我国高考多元评价实践探索述评.docVIP

我国高考多元评价实践探索述评 　　摘 要： 自高考恢复以来，我国高考多元评价制度在考试科目方面实行过“3+1”、“3+2”、“3+文/理综合”、“3+大综合”及“3+X”等多种方案；命题主体主要分为全国统一命题和分省自主命题两种形式；考试方式经历了高中毕业会考制度、学业水平测试、综合素质评价和扩大考试次数的改革；在录取方式方面主要有扩大高校自主招生等实践探索。我国高考评价制度实践探索取得了一定的成果，但是也存在一些迫切需要解决的问题。 关键词： 高考多元评价 考试科目 命题主体 考试方式 录取方式 自高考恢复以来，我国针对高考存在的评价观念陈旧、评价指标单一、评价方法简单等问题，曾对高考评价进行过多种改革及探索，即高考多元评价的实践探索。多元评价是指在高考中运用多种方式和形式测试、评价学生的素质，并在招生时采用多种指标录取学生的一种评价制度。本文尝试从考试科目、命题主体、考试方式和录取方式四个方面评述多元评价的实践探索。[1] 一、高考多元评价在考试科目方面的实践探索 考试科目不仅能反映学生的学业水平，更是一种教育导向。自高考恢复以来，全国曾实行过“3+1”、“3+2”、“3+文/理综合”、“3+大综合”、“3+文科基础/理科基础+X”①和“3+X+1”②等多种方案，下面就主要的几次改革展开论述。 （一）文理分科 自高考招生制度恢复以来，沿用以往的文理分科的科目设置办法，即文史类考政治、语文、数学、历史、地理、外语；理工医农类考政治、语文、数学、物理、化学、外语。由于考试科目较多，造成了基础教育应试现象严重，学生课业负担过重，学生严重偏科、知识结构不合理等现象，因而受到社会抨击，于1995年被彻底取消。 （二）“3+1”模式 为了减轻学生负担，教育部于1987年宣布开始试行“3+1”模式[2]。该方案首先在上海实行，“3”是指语、数、外为每个考生必考科目；“1”是高等学校根据本校各专业的要求，从其余的政治、历史、地理、物理、生物、化学六个科目中自行确定一门作为考试科目。1989年，在总结上海经验的基础上，在湖南、海南、云南等地进行“3+1”模式的语外历政、语数外物、数外化生、语数外地四个科目组考试试点。 （三）“3+2”模式 1993年，原国家教委在“3+1”模式的基础上在部分省试行“3+2”模式[3]，其后逐步形成了“3+2”考试模式，即语、数、外3科是文理必考科目，“2”是按文、理两类各加两门高等学校选择的新生最需要的科目，文史类加试政治和历史，理工类加试物理和化学。1995年，除上海外，这种模式正式推行于全国。 （四）“3+X”模式 1995年，上海在“3+1”模式的基础上开始试行“3+X”模式[4]，取得了阶段性成果，得到了教育部认同。1998年新一轮高考改革开始，教育部决定用3年左右的时间推出高考科目改革的“3+X”模式。“3”是指语、数、外作为必考科目，“X”指由高校根据自身水平、特点、要求，从物理、化学、生物、历史、地理、政治6个科目（包括文科综合、理科综合、大综合）中自行确定1门或者几门考试科目。1999年2月，教育部颁布《关于进一步深化普通高等学校招生考试制度改革的意见》，决定在高考中推行“3+X”科目设置方案，广东省率先进行了这项试验。到2002年，我国除港、澳、台之外各省、自治区、直辖市都推行了“3+X”科目设置方案。 从文理分科到“3+1”模式再到“3+2”模式，可以看出考试科目的改革一直是不断发展的。由于语数外三科中，语文、数学是基本工具课程，也是最基础的学科，另外把外语作为必考科目，符合教育现代化的要求，因此在改革中，语数外这三科一直是处于核心位置的。但是，在科学技术突飞猛进，新学科、新知识不断涌现的形势下，综合运用多学科知识解决问题的要求显得更加突出。因此，只是在高考中加入2门相关科目，忽视了学科内容的渗透、交叉和综合，容易产生知识残缺不全现象，不利于促进学生全面发展和综合能力的培养。于是，“3+X”模式应运而生。 “3+X”方案本身是在“3+2”模式基础上的进一步改革，这次改革是高考制度实施以来科目设置变革中变化最大的一次：它不再采用全国统一的、有固定科目组合的科目设置模式，仅对全国必考的三门科目作了规定，其余的科目设置都由高校自主掌握。但是这并没有从本质上改变高考“一考定终身”的本质，考试本身的竞争性使考生把高考当做是决定自己命运的时刻，从而力图把能力发挥到极致，考生的压力、焦虑等并没有随科目的变化而减少。 二、高考多元评价在命题主体方面的实践探索 命题主体改革的重要实践探索体现在试行分省自主命题。分省自主命题是在现行高考体制下实行多元评价的有效方法。从出题的组织者来看，命题主体分为全国统