环渤海地区金融发展与经济增长相关性探究.docVIP

环渤海地区金融发展与经济增长相关性探究 　　摘 要：金融发展理论的核心是金融发展和经济增长相互促进。这必然意味着在金融发展和经济增长之间有着显著的正相关关系。十一五规划以来，环渤海地区的经济发展越来越受到国家的重视，因此，本文对中国环渤海地区的金融发展和经济增长关系的实证研究是对金融发展理论的一个补充。 关键词：环渤海；金融发展；经济增长；相关性 本文使用的时间序列数据为1993---2006年有关中国环渤海地区的金融发展和经济增长年度数据。我们之所以选取1993年为起点是因为我国对广义货币供应量（M2）的统计口径在1992年前后发生变化，1992年以前（包括1992年）数字为国家银行和农村信用社统计口径，1993年以后（包括1993年）统计范围为《银行概览》统计口径，统计口径的不一致使得1993年以后的M2与1992年以前的M2不可比。 另外，我们运用普通最小二乘法（OLS）来对我国金融发展和经济增长的关系进行线性回归，以检验金融发展理论的核心---金融发展和经济增长相互促进---是否适用于我国环渤海地区。或更准确的讲，本部分旨在检验在我国环渤海地区的金融发展和经济增长之间是否有显著的线性关系。 1.问题的提出 实证研究表明，金融中介体在调动储蓄、评估项目、管理风险、监督管理者和便利交易等方面的积极作用都有助于经济增长，亦及金融中介促进经济增长。我们的问题是，这一观点是否适用于我国环渤海地区？如果有的话，则表明不能否定这一观点在我国环渤海地区的适用性。 2.变量的选取和数据的来源 我们从环渤海地区选出具有代表性的一些省市作为组成环渤海地区的重要元素，即五省两市——河北省，山西省，内蒙古自治区，辽宁省，山东省，北京市，天津市。因此，在本部分环渤海地区的数据就等于以上五省两市的单独数据的加总。 为了验证我国环渤海地区金融中介和经济增长之间的关系，我们建立一些反映金融中介发达程度的指标。第一个金融中介指标是传统的金融深度指标（DEPTH），它反映金融中介体的总体规模，等于全部金融中介体的流动负债与当年GDP的比率。全部金融中介体的流动负债实际上就是M3，但由于我国缺乏M3的统计数据我们用M2替代。要指出的是，M2是某一时点值（期末余额），而GDP是某个时期的累计值，所以为了减轻物价变动带来的不利影响，我们仿照金和莱文（King and Levine， 1993a， p720，footnote3）的做法，对上年度末和本年度末的M2求算术平均，再除以本年度的名义GDP，从而得到本年度的DEPTH。1993年以后的年度GDP来自中经网《中国经济统计数据库》；M2来自《中国统计年鉴》（1993-2007年）。第二个金融中介指标是当年进出口贸易总额与当年GDP的比率（TRADE）。年度进出口贸易总额来源于《中国统计年鉴》（1993-2007年）。 除了以上金融中介指标，还必须建立经济增长指标。为此，需要计算每年的GDP环比增长率。为了使各年的GDP具有可比性，首先需要计算各年的实际GDP。我们先算出各年的商品零售价格指数（RPI），用名义GDP除以当年RPI就得到实际GDP。为了使各年的GDP具有可比性，还需要消除季节因素的影响。我们使用年度调整后的GDP环比增长率（GY）作为年度增长指标。各年的RPI来自中经网《中国经济统计数据库》。需要指出的是，在DEPTH中，我们未做季节调整这是因为DEPTH是个比值，季节因素同时对分子和分母施加影响，两者相除在一定程度上抵消了这种影响。 在现实世界中，经济增长还可能受其他因素影响。为了检验金融中介和金融增长之间的关系是否独立于其他变量，有必要对这些变量进行控制。但限于数据的可获得性，我们事先只选取一个变量，那就是年度通货膨胀率（π），他在数值上等于[（本年RPI-上年RPI）/上年RPI]*100%。 3.回归的结果及其分析 运用普通最小二乘法，对我国环渤海地区的金融中介和经济增长关系的线性回归结果如表1.1： 需要指出的是，无论是序列π还是其滞后序列π（-1）都不显著的进入增长的回归模型中，所以我们在下表中未列出他们。这似乎有悖于常论。本年的通货膨胀率和上年的通货膨胀率竟然对本年的实际增长率基本无影响，尽管这一结果似乎证实了货币是超中性的（super neutral）——经济体系中货币增长速度的变动或通货膨胀率的变动仅仅影响名义变量，而对实际变量无影响（Blanchard and Fischer，1989，p162；p207，note8）。对这一结果的合理解释是我们没有对π作季节调整，而对GDP环比增长率做了季节调整。 被解释变量为GY——季节调整后的年度GDP环比增长率，1993年到2006年。 观测值个数