相对不起诉制度适应新刑诉法修改之革新.docVIP

相对不起诉制度适应新刑诉法修改之革新.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
相对不起诉制度适应新刑诉法修改之革新

相对不起诉制度适应新刑诉法修改之革新   自刑事诉讼法修改以来,为未成年人犯罪设立的附条件不起诉制度成为争论焦点。作为相对不起诉制度的一种新的类型,附条件不起诉制度的确立给检察机关带来了新的挑战。如何正确理解相对不起诉制度在新的历史条件下的发展,在司法实践中如何具体掌握适用附条件不起诉的对象、条件、程序等等,这些都需要进一步探讨。 一、起诉便宜主义与附条件不起诉制度的确立 (一)起诉便宜主义思维下的检察机关自由裁量权 起诉便宜主义,是指对于有足够证据证明有犯罪事实,并且具备起诉条件的案件,公诉机关可斟酌各种情形决定是否起诉的原则。日本的起诉便宜主义贯彻最为彻底,刑诉法赋予检察官广泛的自由裁量权以分流不需要起诉的案件。检察官在做出不起诉处分时,无须事先征得法官的同意。[1]当然这种自由裁量权并非无上限,大谷实教授具体解释为检察机关应当在考虑犯人的个人情况、自身情况、犯罪后情况等之后做出起诉或者不起诉决定。[2]因此,日本的暂缓起诉制度主要考虑犯人的人身危险性,其目的注重个别预防。 (二)新刑事诉讼法对附条件不起诉制度的规定 自20世纪初期刑罚的目的刑理论取代报应刑理论后,起诉便宜主义逐渐被国际社会所承认。我国1996年刑诉法修改时借鉴了这一做法,规定了相对不起诉,更在2012年新刑诉法的特别程序中规定了针对未成年人的附条件不起诉制度,明确了附条件不起诉的具体范围、适用程序以及对未成年犯罪嫌疑人的监督考察、决定的撤销与不起诉决定的作出等,进一步完善了我国未成年人刑事诉讼程序,丰富了相对不起诉制度。 二、刑诉法修改后相对不起诉制度面临的新挑战 附条件不起诉制度的确立是我国刑诉法上的一项重大举措,但它的出现在实践中又给相对不起诉的适用带来了新的问题,例如在未成年人犯罪的问题上,相对不起诉与附条件不起诉存在重合,对于具体个案应如何适用没有明确规定。因而,要厘清两种制度的逻辑关系,具体做好二者的范围限定,需要先了解二者的联系与矛盾焦点,进而了解相对不起诉制度存在哪些亟需解决的问题。 (一)相对不起诉制度与附条件不起诉制度的联系与区别 相对不起诉与附条件不起诉在适用轻罪案件的范围上存在重合,笔者认为附条件不起诉可以看作是相对不起诉的一种特殊类型,因为检察官做出附条件不起诉决定也是基于其享有的自由裁量权,两种不起诉制度的法理基础和政策导向是相似的,只不过附条件不起诉受到更多条件的限制。司法实践中很多轻罪案件究竟是应当做出相对不起诉决定还是附条件不起诉决定,容易产生分歧意见。如窦某结伙盗窃摩托车一案,有人认为窦某是未成年人,盗窃数额不到两千元,可直接作相对不起诉;有人则认为窦某无固定职业,不对其考察帮教无法保证不起诉的效果;也有人认为直接作相对不起诉,能使犯罪嫌疑人及早从诉讼中解脱,而附条件不起诉需要一段时间的考察,案件周期较长,不利于诉讼效率的实现。 因此,比较两种不起诉制度的具体区别,才能帮助我们更好的厘清实践中适用相对不起诉和附条件不起诉的逻辑顺序。具体而言,新刑诉法规定两种不起诉在适用对象、适用范围、适用程序、考察内容、是否能撤销以及最终产生的法律效果等方面都不一致。具体比较如下表: 如上表,两种不起诉有很多相似之处,就未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪,可能判处一年有期徒刑以下刑罚的问题,的确存在两者如何更好衔接的问题。从附条件不起诉的立法目的来看,这种缓起诉的制度就是为了给予未成年人一个缓冲考验期,针对其特殊的生理特性对其进行教育、考察,以达到矫正行为人的目的。因此未成年人实施的法定轻微刑事犯罪,不能因为相对不起诉制度可以立即决定不起诉,看似比缓起诉要轻,而放弃对未成年人适用附条件不起诉。应坚持这样一个逻辑关系,即在符合附条件不起诉条件的前提下,对未成年人优先适用附条件不起诉;超出范围的(例如有可能判处一年以上三年以下有期徒刑的情节轻微的犯罪),可以结合实际情况适用相对不起诉。 (二)目前相对不起诉制度存在的问题 第一,适用范围不明确。新刑诉法第173条第2款条文表明三层含义:一是行为的社会危害程度较轻,犯罪情节轻微;二是虽应受刑罚处罚,但是刑事法律对此行为的规定不严厉,即可以不需要判处刑罚或者免除刑罚;三是由检察机关对这种犯罪行为的起诉必要性进行审查。至于什么类型的犯罪属于轻微犯罪,什么样的行为属于应受刑罚处罚但是情节轻微,在新刑诉法中都没有做出明确具体的规定。 第二,适用对象不具体。这种相对不起诉制度能否也适用未成年人呢?答案应该是肯定的,在以往的司法实践中,针对未成年人、在校学生、老年人、盲聋哑人等等特殊人群适用相对不起诉的决定较多。进而要考虑的是既然法律可以设定附条件不起诉制度的具体对象范围,为什么不能将相对不起诉决定的对象

文档评论(0)

linsspace + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档