55～65岁头下型股骨颈骨折患者手术治疗.docVIP

55～65岁头下型股骨颈骨折患者手术治疗 　　摘要：目的 分析经皮空心加压螺纹钉内固定术和全髋关节置换术对于55～65岁头下型股骨颈骨折的临床疗效对比。方法 选取头下型股骨颈骨折患者48例，将其分为内固定组（n=23）和人工关节置换组（n=25）。比较两组住院情况及术后功能康复情况。结果 内固定组患者并发症发生率、下地时间均高于人工关节置换组，其差异有统计学意义；而手术时间、围手术期失血量均低于人工关节置换组，其差异有统计学意义。在平均住院时间和术后髋关节功能评分、患者的自主功能评分方面两组差异无统计学意义。 结论 对于55岁～65岁头下型股骨颈骨折患者，经皮空心加压螺纹钉内固定术和全髋关节置换术治疗各有利弊，需根据患者的身体状况、骨折类型及患者和家属的要求来决定采用何种治疗方案。 关键词：内固定术；全髋关节置换术；头下型股骨颈骨折 对于头下型股骨颈骨折，其手术治疗方法包括内固定治疗及人工关节置换术。对于年轻患者一般选择内固定手术方式，对高龄老年患者则选择人工关节置换术。但55～65岁年龄段的患者的手术治疗方式争论较多，如果选择内固定手术治疗其股骨头缺血性坏死发生率较高，而选择人工关节置换术则存在关节的使用年限及后期的翻修手术问题。我们对本院2005年～2010年收治的48例55～65岁年龄段头下型股骨颈患者行手术治疗，对内固定组和人工关节置换组的临床数据进行对比研究，以评价两种手术方式的临床效果。 1 资料与方法 1.1 一般资料 自2005年～2010年对48例55～65岁年龄段头下型股骨颈患者行手术治疗，其中男26例，女22例；年龄55～65岁，平均（60.92±5.06）岁。左侧21例，右侧27例。按Garder方法分类，GarderⅡ期18例，Ⅲ期14例，Ⅳ期16例。新鲜骨折47例，陈旧骨折1例。按手术方式分为经皮空心加压螺纹钉内固定组和人工全髋关节置换组。分组结果：空心钉内固定组23例 （平均年龄59.00±3.40岁）；人工关节置换组25例（平均年龄60.23±4.15岁），两组患者的年龄分布经x 检验无统计学差异。 1.2方法 1.2.1 术前准备 术前行常规必要的理化检查。术前半小时均常规应用抗生素，术后内固定组给一次抗生素，关节置换组则应用到负压引流管拔除。对患有内科合并症的患者请相关科室会诊后进行对症治疗。术前拍双髋正位片及患侧股骨侧位片，明确骨折类型。入院后2d左右进行空心钉内固定手术或人工髋关节置换手术治疗。 1.2.2 手术方法 ①空心钉内固定手术：患者麻醉实施成功后置于骨科床上，取平卧位，双下肢牵引，患肢在C形臂透视下予以复位。然后常规消毒、铺巾。在C形臂透视下，依一定的操作程序，自粗隆下经股骨颈向股骨头攻入合适长度的空心拉力螺钉。②人工全髋关节置换术（均使用非骨水泥假体）：患者取侧卧位，经后外侧切口人路，根据术前确定的股骨颈截骨线截骨。充分显露髋臼，切除髋臼后、外、上方臼唇，暴露骨性缘。锉臼、确定人工臼大小，置入臼杯保持髋臼角45°、前倾15°。充分显露大小转子，开口髓腔锉扩髓（开口时紧贴大转子，保持前倾角15°），测量假体柄大小，置入试模头复位，测量肢体长度，取出试模，先充分抽吸髓腔积血，立即装配匹配的股骨假体。假体安装完毕，复位髋关节检查活动良好且稳定后冲洗缝合切口，留置负压引流。 1.3 评价方法 观察及评价手术时间、围手术期失血量。观察及评价平均住院时间、术后下床功能锻炼时间、并发症发生情况。根据Harris分级标准[1]进行术后髋关节功能评分；根据Parker评分标准[2]对患者的自主功能恢复情况进行评价。 1.4 统计学处理：采用SPSS 19.0统计学软件。计量资料采用t检验，以均数±标准差表示；计数资料间比较用x2检验。设P0.05）。 术后自主功能恢复的评价：内固定组平均Parker积分为（86.11±8.74）分，人工关节置换组平均Parker积分为（85.14±7.60）分。两组之间差异无显著性（P0.05）。 3 讨论 股骨颈骨折，特别是中老年人头下型股骨颈骨折股骨头坏死率和骨折不愈合率高达30%[3]。经皮空心加压螺纹钉内固定术和全髋关节置换术是目前临床中广泛应用的两种治疗方法[4]。两种方法各有优缺点[5]：行全髋关节置换术后恢复快，卧床时间短，短期内即可恢复患者的正常生活能力。并且减少卧床时间可以有效降低并发症如肺部感染、褥疮、深静脉血栓、泌尿系感染等的发生率[6]。经皮空心加压螺纹钉内固定术对于骨折端加压，可有效地增加骨折端稳定性，降低术后疼痛发生率，且相对全髋关节置换术手术时间短、手术创伤小、失血量少，然而骨折内固定的术后要求卧床时间长，增加了患者术后并发症的发生率[7]。本研究结果显示，两