PFNA治疗不稳定股骨转子间骨折临床疗效比较.docVIP

PFNA治疗不稳定股骨转子间骨折临床疗效比较 　　[摘要] 目的 探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨转子间不稳定骨折的临床疗效。 方法 采用DHS、PFNA内固定术对62例股骨转子间骨折患者内固定治疗，男30例，女32例，平均年龄67.3 岁；骨折类型根据改良Evens-Jensen分型：Ⅱ型49例，Ⅲ型13例。 结果 PFNA组：41例患者28例获得随访，平均随访时间为16.3个月 （12～18个月），所有骨折在11～21周愈合，评估髋关节功能：优27例，良12例，可2例，优良率为95.1%；DHS组：21例患者均获随访，随访时间平均16个月，优6例，良11例，可4例，优良率81.0%。 结论 PFNA治疗不稳定股骨粗隆间骨折具有疗效好、并发症少等优点。 [关键词] 股骨骨折；内固定；髓内；股骨近端防旋髓内钉 [中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）10-0135-02 随着我国人口逐渐老龄化，股骨转子间骨折患者呈上升趋势，选择微创技术、术后并发症减少的治疗方案对老年患者尤显重要。股骨近端防旋髓内钉 （PFNA） 作为髓内固定器械，因其创伤小、固定强度高及符合生物力学等优点在临床的使用越来越广泛。现对我院2009年3月～2013年6月共62 例股骨转子间不稳定骨折患者分别采用DHS、PFNA内固定治疗后，效果显著，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 收集62例患者，男30例，女32例；年龄55～80岁，平均67.3 岁；骨折原因：摔伤为主占40例，交通事故8例，高处跌落13例；62例患者都是单侧骨折，其中左侧骨折37例，右侧骨折25例；骨折的分类参照改良Evens-Jensen的分型可分为Ⅱ型49例，Ⅲ型13例。 1.2 术前准备 患者入院后进行必要的影像学检查，如双髋关节X线检查、髋关节CT检查；先处理危急生命的外科损伤，积极治疗内科合并症，如合并脑血栓后遗症、肺心病、糖尿病，纠正水电解质、酸碱平衡紊乱、控制肺部感染，病情稳定后行手术治疗。 1.3 治疗方法 根据患者骨折类型对入组患者分别采取PFNA、DHS内固定治疗。 1.4 统计学方法 SPSS软件包进行统计学处理，两组有效率采用χ2检验，P0.05 3 讨论 股骨转子间骨折多发生于老年人，平均年龄70岁左右，主要原因是外伤和骨质疏松症[2]。目前大多数学者主张[3]，如果患者全身心允许的话，应将手术治疗作为首选。因手术治疗利于早期复位、可靠固定，可早期活动，减少长期卧床导致的并发症，降低病死率，能提高患者的生存质量。 股骨转子间骨折手术治疗，本院多年来都是以DHS内固定为主， DHS做为髓外固定装置，可以较早负重、活动，一直是国内外治疗转子间骨折的经典方法。我们几十年的临床经验也表明，DHS适应证广，适用于大多数转子间及转子下骨折，对于 AO分型的 A1型转子间骨折是最佳方案。本研究中，DHS治疗有效率达81.0%。但随着临床长期使用，DHS出现不少缺点。手术过程中，由于术前复位不满意、螺钉放置位置欠佳、固定不确切、螺钉加压过大、旋转移位等因素，术后可出现包括髋内翻、 旋转畸形和骨不连等并发症。其他并发症包括感染、内固定器械失败、复位丢失及加压螺钉上的刺激性滑囊炎等。本组共发生髋内翻2例，Ⅲ型1例， Ⅱ型 1例。据报道，DHS内固定对不稳定性骨折的固定治疗失败率达24%～56%[4，5]。 PFNA内固定术是继DHS后临床应用较广的一项技术，因其技术较复杂，仪器相对昂贵，在基层医院尚不普遍，本院近些年来已开始使用。PFNA内固定优点是稳定性好、出血较少、创伤不大；主要特点是力臂短、弯距小、滑动加压，防旋、抗压，对髋内翻有自锁作用，比较适合于A2和A3型不稳定股骨转子间骨折，是目前治疗老年股骨转子间骨折的首选方法[6]。在本研究中， PFNA内固定治疗取得较好的疗效，常见的术后并发症没有出现，其有效率高达95.1%。虽然以优良为有效率进行比较，DHS和PFNA内固定没有统计学意义，但PFNA内固定优点仍较明显。因此，各级基层医院有必要开展这一疗法。 当然，在临床使用过程中，也要严格掌握PFNA适应证，严重骨质疏松的股骨转子间骨折患者，皮质薄或严重近端粉碎，都不适于PFNA治疗。有文献报道[7]，PFNA术后发生内固定物切割、髋内翻畸形情况达到2.0%～3.6%。因此我们要严格把握手术适应证，提高手术的优良率。在必要时，也可考虑人工股骨头置换治疗股骨转子间骨折，但一直存有较大的争议，其适应证也较难把握[8]。 在治疗过程中，PFNA和DHS两种内固定术也有共同要注意的地方，首先是对老年患者身