主板市场和新三板市场企业融能力影响因素对比.docVIP

主板市场和新三板市场企业融能力影响因素对比 　　摘 要：本文选取主板上市公司155家和新三板挂牌公司179家，实证两板块公司的融资影响因素并比较其异同，发现主板上市企业融资能力受到企业规模、盈利能力、流动性等因素的影响较显著，而新三板挂牌企业融资能力则受到流动性、创新能力、担保资产等因素的影响较显著。针对研究结果提出了政府放宽新三板企业融资限制，降低投资门槛，券商督导规范企业经营的建议。 关键词：主板；新三板；融资能力；影响因素；对比 一、引言 为增强我国资本市场包容度，扩大资本市场覆盖面，为广大中小企业提供股权转让、股权融资等资本市场服务，2004年5月，证监会经国务院批复同意设立全国场外市场，即全国中小企业股份转让系统（俗称“新三板”市场）。2013年1月16日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司正式挂牌成立。至此，我国已建立由主板、中小板和创业板、新三板组成多层级资本市场。新三板挂牌企业多处于起步和成长期，所需研发投入大，但市场占有率有限，需要足够的资金支持其发展。作为中小高新技术企业融资的温床，新三板挂牌条件相对主板、中小板和创业板十分宽松，同时投资存在高风险，投资者很难甄别企业是否真正值得投资。尤其自6月19日，国务院常务会议决定将中小企业股份转让系统试点扩大至全国以来，越来越多的企业进入新三板，在这片鱼龙混杂的投资领域里，企业的融资能力影响因素是否与最为规范的主板市场企业相同？ 有鉴于此，本文在已有的国内外研究成果基础上，针对现有研究主要集中于分析政策及制度对企业融资能力的影响、缺乏分板块实证检验的不足，利用2012年主板和新三板企业相关数据，进一步实证研究如下重要问题：主板上市企业和新三板挂牌企业融资能力影响因素存在哪些异同？并提出政策建议。 二、研究假设 企业融资能力是一个抽象概念，目前尚没有公认的量化方法，大多采用财务指标近似表示。单娇、郭帅（2012）认为，资产负债率可以近似表示企业融资能力。本文也采用资产负债率近似表示企业外源融资能力。 借鉴国内已有研究成果，笔者认为公司融资能力的影响因素主要有： 盈利能力。盈利能力较强的大企业拥有较多的未分配利润，内源充足，相应外源融资的需求就会降低；盈利能力偏弱的中小企业则偏向外源融资。Booth（2001）使用发展中国家的数据，证明了企业的负债水平与盈利能力存在负相关关系。 流动性。单娇、郭帅（2012）认为，流动比率可衡量企业利用资金的能力。企业利用资金能力越强，越会考虑内源融资，因而流动性对外源融资能力产生负向影响。 企业规模。肖作平等（2004）关于资本结构影响因素的实证研究揭示出企业规模与企业的负债比率存在正相关关系。一般而言，国家在给发展稳定的大公司贷款政策上都给予优惠和便利。同时，较大的企业规模也向银行等金融机构传递出强烈的正向信号，较容易获得银行等金融机构的信任。对于处在发展较成熟阶段的主板上市公司，企业规模对融资能力有正向影响，但是新三板挂牌公司由于大多处于起步阶段，其规模较小，即使公司扩张，也难以达到大企业水平，获得投资者信任。 运营能力。蒋志川（2008）在研究中小企业融资效果评价方法时，指出资产运营能力是衡量融资效果的一大指标。通常来说，企业运营越好，越容易获得投资者的信任，融资能力越强。 创新能力。朱未萍，许伟（2012）指出，拥有较高的自主创新能力会使企业能够持续地快速发展；创新能力与企业融资能力是一种正相关关系，新三板企业多为高新技术企业，其创新和研发能力对其融资效果影响尤为重要。 资产担保。崔学刚、杨艳艳（2008）证实了资产担保价值与企业的债务融资显著正相关，揭示出有形资产更易提供担保。资产担保价值反映企业的还款能力及可能性，担保价值越大，越容易获得投资者信任，融资能力越强。 成长能力。王新红（2007）分析影响我国高新技术企业融资能力的因素时指出，成长性好的企业股权融资能力较强。新三板企业处于起步阶段，融资能力应该受到成长性影响较大，而主板企业发展成熟、稳定，成长性不是投资者考量的最重要指标，应该不显著影响融资效果。 基于上文的理论分析，提出以下假设： 假设1：主板上市企业融资能力主要受到盈利能力、企业规模、资产流动性、运营能力、资产担保等因素影响。其中，企业规模、资产担保对融资能力有正向影响，盈利能力、资产流动性对融资能力有负向影响。 假设2：新三板企业融资能力主要受到盈利能力、资产流动性、运营能力、创新能力、资产担保、成长能力等因素影响，除了盈利能力产生负向影响外，其他因素对融资能力产生正向影响。 三、研究设计 1.数据。选取截至2012年12月31日在新三板挂牌的所有数据完整的公司，共计179家，在主板