从符号学角度探析网络中马克思主义新闻观.docVIP

从符号学角度探析网络中马克思主义新闻观 　　内容摘要：在谈及舆论场时，有关“官方舆论场”的争议不断，有人认为这只是一种简略的表达，没什么大不了，没有细究的必要。也有人认为这样有挑拨官民的嫌隙，会造成民众对官方的误会。这种对“官方舆论场”的质疑，主要依据是官方意见不能算成是舆论。本文为了理清这种争论的本质原因，试图从符号学的角度分析“官方舆论场”这种说法的合理之处，质疑之声出现的原因以及解决方法。 关键词：符号 舆论 符号义 官方舆论场 一.“官方舆论场”的说法引争议 伴随网络的发展以及层出不穷的网络舆论事件给官方带来的压力，新闻界兴起了有关舆论场的研究热潮，“舆论场”、“官方舆论场”“民间舆论场”“网络舆论场”等等也成为官媒热词。但由于当下的“舆论场”理论还不成熟，没有完善的理论系统，因此面对相关的种概念，大家还不能达成共识，环顾当下，已有学者对“官方舆论场”这一概念提出质疑。“‘官方舆论场’本身是一个无法成立的伪命题，应当丢弃这一说法，以免误导众多媒介和草民大众。”继而认为官方媒体只能引导舆论，将“两个舆论场打通”既没有必要，也无法做到。 基于这种观点，便有学者认为应该将主流媒体的“舆论场”改名为“宣传场”，“主流媒体传播的一些观点出自宣传需要，只能叫做宣传场而不是舆论场。”这种说法看起来直接破解了之前的质疑，但在某种程度上是把人们带进了另一个误区。舆论究竟能否被制造，官方能否制造舆论呢？本文将从符号学的角度进行阐述官方制造舆论的可能性。 二.符号与舆论的关系 索绪尔是符号学理论的奠基人，在他的《普通语言学教程》中首先提出了符号学的概念：“我们可以设想有一门研究社会生活中符号生命的科学……我们称之为符号学”。他认为符号是人类传播的基础，由“能指”和“所指”构成，，“能指”代表了语言形式，“所指”代表概念内容，二者不可分割。刘建明在《基础舆论学》中指出：“舆论是由意见或观点体系组成的，是若干舆论细胞的集合”，而“舆论细胞，即单一的舆论意见正是由印象、情感、信念、态度和见解这些要素组成的”。简单地说，舆论是意识的集合。而从符号学研究范畴看，符号学的研究涉及到意义表达的一切领域，因此从符号学来分析舆论是可行的。 根据符号学的观点，生活中人们接收到的信息实际上是一系列的符号，它来自于各种传播渠道，包括人际传播、大众传播等。符号学中的“能指”也称为“符号具”，“所指”则称为“符号义”。有关相同事件的不同符号的“符号具”是一样的，都是指有关事件的客观信息，而客观信息之外的那些有关主观意识的信息，如态度、意见、立场、情感、信念、心情等，则属于“符号义”的范畴。按照舆论学的观点，“舆论是由意见或观点体系组成的”，而符号学中的“符号义”包含了所有意识方面的东西，因此可以认为舆论是“符号义”聚合并显现的结果。 三.从符号学角度看争议来由 （一）存在即合理 有关“官方舆论场”这一概念的争论，实际上是有关“官方能否制造舆论”的争论。若从符号学的角度，结合我国新闻媒体的发展历史就会发现，官方是能够制造舆论的，而这种制造不是一对一的直接过程，主要通过媒体作为中介来实现。当某起重大事件发生时，官方将自己认可的“符号义”，结合具体的事件形成“符号”，通过媒体向大众传播。当一群人解读相同的“符号”，大多数人都能获得其中的“符号具”，即“能指”。虽然在二次编码及二次解码之后，每个人收到的和内化的“符号义”不总是相同，即每个人形成的主观意图或对传者主观意图的理解（如果有去理解的话）不同，导致每个人的立场态度也就不同，但是对于接受同样“符号”的人，形成相同意见的概率要大于接受了不同“符号”的人。 在过去，传统媒体作为主要的传播渠道，如果受某种原则或观念的约束，制造的符号都含有相同的与官方一致的“符号义”，那么受众容易形成与传者主观意图相同或接近的意见，加上沉默的螺旋在作用，受众会以为媒体里的意见是大多数人的意见，因此而接受媒体的“符号义”，也就接收了官方所认可的“符号义”。因为舆论是“符号义”聚合的显现，那么当认可官方所认可的“符号义”的人在数量上达到一定规模时，就能形成与官方立场一致的舆论场。因此基于这种“符号义”范畴内的共性，“官方舆论场”一说可以成立。 （二）变化引争议 在过去，官方能够构建强大舆论场的主要原因之一，是受众接收到的信息“符号”的单一化所致。然而，在这个通讯、交通如此发达的时代，尤其是网络等新媒体的发展，导致大家接受信息的渠道变得十分多元，同一客观信息在不同媒体编码后会形成多种具有不同“符号义”的符号。因此受众接受官方的“符号义”的概率，相比过去下降了许多，官方舆论场的形成不再那么容易。 除了“符号”多元化是导致“官方舆论场”建构失利的因素之外，官方想