会计信息质量量化测度探究综述.docVIP

会计信息质量量化测度探究综述 　　摘要：会计信息质量的量化测度是开展相关实证研究的前提和基础。本文从盈余质量和信息披露质量两个方面，对会计信息质量量化测度研究的相关经典文献进行了系统梳理和总结，并进行了简要的评论。 关键词：会计信息质量 财务报告质量 量化测度 综述 实证上，对会计信息质量的研究主要沿着三条路线展开：会计信息质量的量化测度；会计信息质量的影响因素（会计信息质量作为内生变量）；会计信息质量的经济后果（会计信息质量作为外生变量）。第一条路线是后两条路线的前提和基础，是会计信息质量实证研究的关键问题和难题（Healy and Palepu，2001），因此，本文主要对会计信息质量量化测度（亦即会计信息质量的评价方法）进行综述。 一、会计信息质量量化测度研究 （ 一 ）以盈余质量代理会计信息质量 盈余质量的主要评价方法有以下几种。 （1）从盈余时间序列性质角度评价盈余质量。决策有用观认为，盈余的有用性在时间序列上主要表现为可预测性（Predictability）、可持续性（Persistence）和可变动性（Variability）。可预测性是指过去或现在的盈余信息应当有助于改善投资者对未来投资收益的预期，即过去或现在的盈余对未来的盈余具有预测能力。可持续性是指当期盈余或当期相对于上期增加的盈余在未来能够维持或重现的可能性。Kormendi和Lipe（1987）认为，盈余持续性是指当期的盈余能否在以后各期得到保持。可变动性的对立面是平稳性，平稳性是指盈余在各期的分布是平滑的，波动较小。但是，Leuz，et al.（2003）认为，在公司经营环境非平稳的情况下，盈余的平稳性可能是盈余被操纵和管理过的结果，因此，盈余的平稳性并不能反映盈余的质量。Cohen（2003）从当期经营现金流与上一期现金流、应计项目变动及其他应计盈余的关系角度构建回归模型，利用时间序列数据，以回归模型残差项的方差衡量盈余可预测性，并以盈余可预测性作为财务报告质量的代理变量，实证检验了财务报告质量与权益资本成本的关系。Johnson，et al.（2002）以当期盈余对上期盈余的回归系数计量盈余可持续性，并作为财务报告质量的代理变量，实证考察了审计师在事务所任期与财务报告质量的关系。Francis，et al.（2004）用特殊项目前净收入标准差与经营现金流量标准差的比值作为盈余可变动性的度量，比值越大，盈余可变动性越强，盈余质量越差，并基于十年滚动窗口的数据，实证研究了股权资本成本与盈余信息特性的相关关系。 （2）从盈余内部组成部分之间的关系角度评价盈余质量。从盈余数字的真实性来看，盈余管理（有的人称之为“盈余操纵”）对盈余质量的影响较大。盈余管理是指意图为管理者或股东获得某些私人利益而对外部报告进行有目的的干涉（Schipper，1989）。盈余管理程度越大，盈余质量越低。在应计制的会计确认基础下，盈余是由经营活动现金流量和应计盈余组成，经营活动现金流量一般不会被操纵，而应计盈余往往是被操纵的对象。应计盈余又可以分为不可操纵应计项目和操纵应计项目。不可操纵应计项目是企业正常的应计盈余，而操纵应计项目是企业出于某种动机而进行的盈余管理。因此，通过比较经营活动现金流量、不可操纵应计项目与操纵应计项目的关系，就可以估计盈余管理程度，并以此来评价盈余质量的高低。在估计盈余管理程度时，关键的技术问题是如何将应计盈余区分为操纵应计项目和不可操纵应计项目。早期的研究直接将应计盈余都作为操纵应计项目，通过考察经营活动现金流量与应计盈余的关系来估计盈余管理程度，并认为：应计盈余越大，盈余管理程度越高；或者经营活动现金流量占总盈余的比例越大，盈余管理程度越低。后续的研究创立了不可操纵应计项目估计的时间序列模型，其中，比较著名的有以下模型：DeAngelo（1986）模型、Healy（1985）模型、Dechow and Sloan（1991）行业模型、Jones（1991）模型和经Dechow et al.（1985）修正的Jones模型。Dechow et al.（1985）认为，只有Jones模型和修正的Jones模型在设计和可靠性方面优于其他模型，因此其在以后的研究中被普遍运用。鉴于时间序列模型对数据可用性的要求非常严格，并可能存在较严重的样本生存误差，因此，截面Jones模型和修正的截面Jones模型在研究中逐渐取代了时间序列模型。DeFond and Jiambalvo（1994）和Subramanyam（1996）等人的研究都赞成采用截面模型，因为相对于时间序列模型只能针对单独的一家公司，截面估计中相对大的样本量使得其估计精度更高，因此其结果至少不劣于时间序列估计。截面Jones模型的建模逻辑是：在公司正常经营过程中，