我国未成年人犯罪案件审查逮捕程序建构-刑事诉讼法专业毕业论文.pdfVIP

一、总论 刑法学意义上的未成年人犯罪，是指由未成年人这一特定年龄阶段的 人所实施的违反刑事法律规范，应当承担刑事责任的行为。未成年人由于 其生理、心理尚未完全成熟，不能正确把握主观意识和客观环境之间关系， 对复杂的社会生活缺乏辩识力，克制能力差，极易导致犯罪，且未成年人 犯罪往往有复杂的家庭、社会等背景因素，亦即“少年犯罪，社会有责”， 而一味的惩罚显然可能会阻断其今后的发展道路。法制的进步愈来愈关注 未成年人合法权益的保护，使人们认识到，未成年人犯罪的惩治虽然也要 兼顾惩罚、矫治和威慑，但与成年人犯罪相比，则需更多地考虑未成年人 的身心特点、未年人的保护以及国家、社会应该承担的责任。对未年人犯 罪进行特殊司法保护是各国通行的做法，这种特殊司法保护，不仅体现在 对未成年人犯罪的终局处理上（如不起诉、判决、执行），还重要地体现在 刑事诉讼的过程中（如立案、侦查、起诉、审判），特别是体现在未成年嫌 犯刑事强制措施的适用上。联合国《少年司法最低限度标准原则》（即《北 京规则》）明确要求，诉讼程序应按照最有利于少年的方式进行，“青少年 被羁押等待审判仅应作为万不得已的手段使用，而且时间应尽可能短，如 有可能，应采取其他替代办法”，并特别提到青少年犯罪的“污染”问题， ① 建议各国设计新的措施来避免关押。 审前羁押对未成年人的影响要远大于 成年人，逮捕作为我国限制人身自由的最严厉的强制措施，在刑事诉讼活 动中具有举足轻重的地位，是否运用得当直接关系未成年人合法权益，体 现对未成年犯罪嫌疑人特殊司法保护。因此，如何分析、研究我国未成年 人犯罪案件审查逮捕工作中存在的问题和不足，借鉴国外少年司法制度中 专门针对少年犯适用的刑事强制措施，从而建构我国未成年人犯罪案件审 查逮捕程序，最大限度地对未成年人犯罪轻刑化处理，真正落实“教育为 主，惩罚为辅”的刑事政策，是现阶段检察司法改革的重要内容。 二、当前审查逮捕未成年人犯罪案件中存在的问题及原因分析 《刑诉法》第六十条规定了逮捕的三个法定要件，其中，“有证据证明 有犯罪事实”是证据要件，“判处有期徒刑以上刑罚”是处刑要件，有无逮 ① 参见陈光中、丹尼尔.普瑞方廷主编：《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》，法律出版社1998 年版 第193、194 页。 1 捕必要是必要要件，在审查逮捕时三个条件处于同等地位，应综合考量， 不可偏废，同时符合以上三个条件即逮捕，反之则不捕。而根据刑诉法的 相关规定，人民检察院的不捕案件有三类，分别是无罪不捕、存疑不捕、 定罪不捕，其中定罪不捕就是考虑到无逮捕必要的不捕。从目前逮捕强制 措施实际执行情况来看，审查逮捕主要考虑的是证据条件，忽视甚至是根 本不考虑其他二个条件。无罪不捕和存疑不捕由于涉及到证据条件，关系 到罪与非罪，故这二类不捕案件在把握上基本不成问题，成问题的是无逮 捕必要的定罪不捕案件，“构罪即捕”现象十分普遍，导致长期的高逮捕率。 由于我国刑诉法没有对成年人和未成年人的逮捕条件作出区分，适用的都 是刑诉法第六十条，因此高逮捕率同样体现在未成年人案件上，在办理未 成年人犯罪案件中，普遍存在淡化保护、滥用逮捕强制措施问题。从以下 ① 一组数据可以看到：2005 年某基层检察院 共受理公安提请逮捕未成年犯罪 嫌疑人33 件51 人，批准逮捕未成年犯罪嫌疑人46 人，涉嫌罪名有盗窃、 聚众斗殴、抢劫、抢夺、猥亵儿童、故意伤害，其中盗窃29 人，占总逮捕 人数的60%以上。不批准逮捕的三名未成年嫌疑人中，存疑不捕二人，罪轻 不捕三人。从捕后处理结果来看，有80%以上的未成年犯最后被法院判处拘 役、缓刑。仅从这一判决结果来衡量，其实有相当一部分的未成年犯罪嫌 疑人并没有达到逮捕的处刑要件，完全可适用罪轻不捕，违背了设置该条 件的立法本意：从罪刑相适应出发，符合该类条件的，不捕为一般，逮捕 为例外。如果说成年人犯罪案件的高逮捕率尚可勉强说成是“案件质量不 高”，那么未成年人犯罪案件的高逮捕率则严重侵犯了未成年人合法权益。 未成年犯罪嫌疑人在检察审查逮捕环节没能得到应有的司法保护，分析原 因，主要有以下三方面： （一）从立法上来看，有关未成年人法律制度的欠缺，在一定程度上 制约了未成年人犯罪案件审查逮捕工作的开展。 前面已经讲到，我国刑诉法对于未成年犯罪嫌