城镇化、工业化和金融发展相关关系实证研究.docVIP

城镇化、工业化和金融发展相关关系实证研究 　　内容摘要：近期，城镇化成为各方关注的焦点，城镇化是农村人口向城镇集聚的过程，2012年中央经济工作会议明确提出，城镇化是扩大内需的最大潜力所在。工业化与城镇化紧密相关，是一个国家和地区实现现代化进程的两个重要实体要素。金融是现代市场经济的核心，作为资金融通的重要渠道，金融将储蓄转化为投资，为城镇化和工业化建设提供资金支持。本文基于VAR模型，在城镇化、工业化、金融规模和金融效率四个变量框架内，选取重庆市1978-2011年相关时间序列数据，对城镇化、工业化与金融发展之间相互作用关系进行了实证分析。结果显示：三者之间存在着长期稳定的均衡关系；工业化促进了城镇化和金融发展；金融发展有力地支持了城镇化进程，并且金融规模对城镇化的影响要比工业化大，而城镇化不是金融发展的直接动力；金融效率低，储蓄投资转化率不足是制约城镇化和工业化的重要障碍。因此，加大金融支持力度，提高金融信贷效率，对推动城镇化和工业化意义重大。 关键词：城镇化 工业化 金融发展 问题的提出 近期，城镇化成为各方关注的焦点，城镇化是农村人口向城镇集聚的过程，2012年中央经济工作会议明确提出，城镇化是扩大内需的最大潜力所在。工业化与城镇化紧密相关，是一个国家和地区实现现代化进程的两个重要实体要素。工业生产的集中化和规模化吸引农业劳动力大量转向工业，农村人口大量转向城镇；城镇人口的集聚必然会带来劳动生产率的提高，基础设施投资的扩大，拉动工业化的发展。众所周知，金融是现代市场经济的核心，作为资金融通的重要渠道，金融将储蓄转化为投资，为城镇化和工业化建设提供资金支持。重庆市作为长江上游经济枢纽和西南地区多功能现代化都市，辐射作用日益突出，推进城镇化、工业化建设是重庆“十二五”时期建成西部地区重要增长极的基本依托，有必要研究金融发展与城镇化、工业化之间的内在关联，以更好地发挥金融资源在城镇化和工业化进程中的促进作用。 文献综述 从已有文献看，金融发展对城镇化和工业化有重要作用，但这种作用是否存在因果关系，不同学者有不同的结论。蒙荫莉（2003）认为金融发展与城市化具有双向因果关系。范兆斌，左正强（2004）指出区域金融发展滞缓制约了广东省城镇化进程。张宗益、许丽英（2006）利用VAR模型实证分析得出金融发展有力地支持了我国的城镇化进程，而城镇化的相对滞后制约了其成为金融发展强而有力的源动力。郑长德（2007）通过对各地区金融中介发展与城镇化率的实证分析，得出城镇化率和金融中介发展指数只是存在显著的正相关关系，并不表明它们之间存在Granger因果关系。孙建军等（2007）基于海南省1982-2004年经验数据分析，得出金融发展推动了工业化水平，而工业化没有推动金融业的发展。张士涛（2010）考察了我国改革开放30年以来金融中介发展与工业化的相关性，得出二者之间是双向长期的影响关系。 可见，国内学者大部分是对金融发展与城镇化、金融发展与工业化分别进行研究，同时探讨三者之间因果关系的文献相对较少，并且选取的地区不同，具体的实证结论差别很大。本文在已有研究基础上，将城镇化、工业化和金融发展同时纳入VAR模型，利用重庆市1978-2011年相关时间序列数据，重点分析三者之间相互作用的内在机理，并针对如何更有效地发挥金融资源促进城镇化和工业化进程提出相应的政策建议。 变量的选取和数据说明 金融发展支持城镇化和工业化体现在两个方面：一是金融规模的扩张，表现在存贷款总额、股票筹资额、保费收入等金融指标的增加；二是金融效率的提高，即储蓄投资转化率的提高，金融部门功能在于将储蓄转换为投资，配置到边际资本产出更大的项目中。基于此本文选择如下四个指标对城镇化、工业化和金融发展水平进行度量： 城镇化指标（CZ） ：城镇化的核心是农村人口转移到城镇，用重庆市城镇人口占全市总人口的比例衡量城镇化水平，即 ： CZ=重庆市城镇人口/全市总人口 工业化指标（GY）：在我国非农产业比重的提升更能够代表工业化的发展（郭克莎，2002），用非农产业占重庆市生产总值的比重作为工业化指标，即： GY=（第二产业总产值+第三产业总产值）/全市GDP 金融规模指标（FIR） ：借鉴Goldsmith提出的金融相关率FIR作为衡量金融规模的指标，根据《2011年重庆市金融运行报告》银行业金融资产占到全部金融机构资产总额的97.7%，因此选用银行体系每年存贷款余额近似代替金融机构资产总额，即： FIR=（全市金融机构年末存款余额+金融机构年末贷款余额）/全市GDP 金融效率指标（FE）：金融效率反映的是金融机构储蓄投资转化率，鉴于重庆市资本市场起步晚、尚不完善，银行贷款一直是全市最主要的融资