基于过程性考核课程设计和实践.docVIP

基于过程性考核课程设计和实践 　　摘 要： 传统的课程设计和考核方法已不能适应高等职业教育的发展，本文以《营销调研与分析》课程为例，深入分析了当前高职教育在传统教学中存在的问题，提出了基于工作过程的课程设计和与之相匹配的考核方法。实践证明，按照工作过程设计的课程与考核方法有效地调动了学生的学习主动性、积极性，培养了学生发现问题、分析问题和解决问题的能力。 关键词： 《营销调研与分析》 过程性考核 课程设计 考核方式 1.问题的提出 《营销调研与分析》课程是高职高专院校经济类、管理类专业的重要课程。目前在经管类高职院校中，基本上都开设了该课程，只是课程名称有所差异，如：《市场调查》、《市场调研》、《市场调查与预测》、《实用市场调查》等。 我所在的海南经贸职业技术学院工商管理系营销与策划专业，自2006年以来在人才培养方案中就已设立《营销调研与分析》课程，我已连续四年教学该课程，在教学实践中，我发现教学模式改革尤为重要，直接表现在课程设计和考核方式上，有很多值得探讨的地方。 2.《营销调研与分析》传统教学存在的问题 长期以来，我国的高职教育在摸索中不断前行，随着我国高职教育改革的进一步深化，课程建设与改革一次次成为焦点。但是，不容乐观的是，很多实践性课程始终未能从传统的“理论到理论”的教学模式中取得实质性突破，《营销调研与分析》课程也不例外，主要表现在以下几个方面。 2.1课程设计不科学 传统的课程设计重理论轻实践，理论是主角，实践是配角，课堂讲授以课本为中心，以教师为主体，学生只是被动的接受者，侧重于对理论、概念、步骤、过程等的掌握，而忽视对学生实践能力的培养。这种形式与应试教育无异，学生只是单向信息和知识传输过程中的接受者，忽视了师生之间的互动和交流，不能充分调动学生学习的主动性、积极性和创造性，学生在学习中的主体地位没有得到体现。传统的课程设计直接造成学生被动学习、缺乏兴趣，以致教学环节的学生主体缺位。 2.2实践教学流于形式 目前高职院校很多课程的实践教学环节流于形式，《营销调研与分析》课程也不例外，主要表现在三个方面：（1）为了应付教务部门的检查，过于看重理论与实训的比值，很多课程没有结合自身特点，盲目追求“理论：实训=1：1”，如，很多课程连概述部分的内容都要安排实训；（2）开展实训的条件不成熟，无论是校内实训室，还是校外实训基地，都存在“挂牌不营业”的情况。比如，很多校外实训基地教师们都没有去过，更不可能带学生去体现企业真实的工作环境了；（3）很多高职院校的教师没有企业工作经历，聘请的行业、企业专家也是流于形式，这就很难教给学生真正的技能。 2.3考核方式单一 传统的考核方式多以知识为本位，考核只注重结果、形式单一，而忽视学生的学习过程，也背离“能力为本位”的教育理念，不符合高职教育的培养目标。传统考核方式的弊端主要表现为：（1）围绕理论知识出题，题目大多以识记为主，这种片面注重知识的考核容易使学生养成惰性思维——平时学不学无所谓，只要考前突击就可以应付考试。这就造成很多学生平时不认真学习，时常出现迟到、早退、旷课的现象，识记性的考试不能很好地反映学生的学习过程，导致考核的结果片面、不公平，甚至有些学生临阵磨枪也能得到高分；（2）试卷设计不合理，单一的试卷和标准答案，束缚了学生的创新思维，不能灵活地考查学生面对实际问题怎么样分析解决的能力；（3）现在很多课程盲目跟风，都采取笔试和操作相结合的考核方式，但操作流于形式，并不能反映学生的实际所学，虽然这种考核方式在一定程度上比单一的考核方式有了一定的改进，但只是最终一次性的考核结果，而忽略中间学习过程的考核；（4）总评成绩由平时成绩和期末成绩构成，但在以往的考核过程中，平时成绩形式简单，没有根据课程特点设计平时成绩的构成要件，更多的是以平时一两次作业和考勤来评价，并没有体现过程性考核的特点。 3.基于工作过程的课程设计 3.1设计思路 改革的核心是创新，高职院校的课程不同于本科院校的课程，也不同于中专学校的课程。课程建设与改革是教学改革的重点和难点，是提高教学质量的核心，基于工作过程的课程设计是高职课程改革的方向。 课程设计离不开与行业企业的合作。高职院校的课程建设与人才培养模式和人才培养目标是紧密相连的，是为培养高素质高级技能型人才服务的。围绕学生的职业能力、创新精神和可持续发展能力的培养，邀请行业企业“行家里手、能工巧匠”参与课程体系建设，对相关行业企业岗位任职标准和工作任务进行逐层分析调研、论证，确定人才培养所必需的职业素质与岗位能力，以专业培养目标为依据，确定课程的教学目标；以职业能力为依据，确定课程的教学内容；以典型的工作项目为载体，设计学习活动；以行业企业现行技术规