中华法系研究中的一个重大误区-中国法学网.pdfVIP

中华法系研究中的一个重大误区 ——— “诸法合体 、民刑不分”说质疑 杨 一 凡 本文对中国古代的各种法律形式 、大量有代表性法律的内容和体例结构进行了比较研究 , 认 为从先秦到明清 , 历朝都存在多种法律形式 , 每一种法律形式都有其特定的功能 。民、刑有分 , 刑事法律与各类非刑事法律有别 , 这些立法原则古今一以贯之 。律典是刑法典 , 其内容属于刑事 法律的范畴 , 决非是刑事 、行政 、军事 、民事等法律规范的诸法合编 。律典与其他形式的法律 , 是分工协调 、诸法并用 、相辅相成的关系 。无论是从各种形式的法律的内容或体例结构看 , 所谓 “诸法合体 、民刑不分”说都不能成立 。 关键词 　中华法系 　诸法合体 　民刑不分 作者杨一凡 , 1944 年生 , 中国社会科学院法学研究所研究员 。 近百年来 , 学界对于中华法系的探讨一直没有间断 , 发表了大量有学术价值的成果 。然而 , 在这一研究领域也出现了一些认识上的误区 , 其中影响最大的是把 “诸法合体 、民刑不分”说 成是中华法系或律典的基本特征 。从这一认识模式出发 , 不少著述以现见的几部律典为依据描 绘中华法系 , 贬低或否定刑律之外其他法律形式的作用 ; 从 “君主专制工具”而不是全面 、科 学的视角阐述中华法系的基本精神 , 往往由此导致一系列不实之论 。 鉴于法史研究中存在的一些重大缺陷多是与如何认识中华法系有关 , 也鉴于 “诸法合体 、 民刑不分”是否中华法系或律典的特征这一问题仍存在争论 , 并直接影响着法史研究能否朝着 科学的方向开拓 , 为此 , 本文就 “诸法合体 、民刑不分”说能否成立发表一点意见 。 一 、围绕 “诸法合体 、民刑不分”说的探讨 认为 “诸法合体 、民刑不分”是中华法系特征的观点由来已久 。《政法论坛》2001 年第 3 期 发表的 《中国古代的法律体系与法典体例》一文说 : “20 世纪 30 年代以来 , 法律史学者在总结 传统的中华法系的特点时 , 提出了 ‘诸法合体 、民刑不分’的观点 , 影响了半个世纪”。据我看 到的资料 , 此说提出的时间恐怕还要早 。1907 年 5 月清政府民政部奏文云 : “中国律例 , 民刑不 ① 分 , ……历代律文户婚诸条 , 实近民法” 。李祖荫为介绍 《古代法》一书所做的 《小引》云 : 日本有的法学家把 《古代法》作者梅因的 “大凡半开化的国家 , 民法少而刑法多”的观点 , 奉 ① 《光绪朝东华录》三十三年五月辛丑 。 ·78 · 中华法系研究中的一个重大误区 为至理名言 , “据此对我国大肆诬蔑 , 说中国古代只有刑法而没有民法 , 是一个半开化的、文化 低落的国家 。就在中国 , 也有一些资产阶级法学家像鹦鹉学舌一样 , 把 自己的祖先辱骂一顿 。 事实上 , 古代法律大抵都是诸法合体 , 并没有什么民法 、刑法的分别 , 中国古代是这样 , 外国 ① 古代也是这样 。” 由此又可推知 , 提出此说者 , 是外国人先于中国学者 。究竟此说最早是由谁 人提出 , 有待详考 。但 20 世纪 30 年代中国学者著述中的 “诸法合体 、民刑不分”说 ,