马克思主义者凯尔纳后现代观.doc

马克思主义者凯尔纳后现代观 　　【摘要】当代西方，后现代思潮极具普遍性，既是一种开放性的社会思潮，也是一种未完成的社会思潮。在后学风靡的背景下，文章主要从后现代的关键词、后现代的态度、后现代的范式、后现代的路径及后现代的结论等几个方面，全面分析了晚期马克思主义者—凯尔纳的后现代观，以期为转型时期的理论反思提供借鉴。 【关键词】现代 后现代 凯尔纳 晚期马克思主义 当今，我们生活在“后（post）”学风靡的时代，西方理论家从各自不同的理论维度，为我们展示了令人眼花缭乱的“后”的理论—后工业、后历史、后现代乃至后人等。后现代理论孕育于“现代”，又反叛“现代”，颇具争议。面对众多的后现代思潮，后现代研究中该如何把握其整体趋势和理论性质？美国当代批判理论家、晚期马克思主义者道格拉斯·凯尔纳对此有诸多启示性研究。 后与后现代：凯尔纳的关键词 与现代是一个历史断代的术语一致，凯尔纳认为“后”术语首先应具有历史分期的功能，它代指“一种历史顺序”，在这个序列中，“先前事件被替代”①，与后相关的话语往往带有一份“启示色彩”，蕴含一种“推陈出新的断裂感”。诚如凯尔纳所指认，很多人认为处于“尽头”的不仅是现代理论、福特主义与工业时代，还包括科学、历史以及现代性本身。 “后”与现代搭配，内涵就变得更为复杂。从字面看，“后现代”即为现代之后。不过，凯尔纳指出，后现代话语其实比其阐明的还要混乱，以致滥用。他从后现代话语的沉积层开始，详细考察后现代术语在不同理论领域的非平衡发展史，剥离“后现代”真相。这种尝试首先揭示出一个有意思的现象：那些通行的借以说明现代性过时的观点和术语或许已是“过时”的！凯尔纳表示，早在1870年前后，英国画家查普曼就曾用“后现代绘画”指称某种不凡风格，即“比法国印象主义绘画还要现代和前卫”②的绘画技艺；1917年潘诺维茨在《欧洲文化的危机》中描绘当时文化虚无主义与价值崩溃时，业已使用“后现代”一词。当然，凯尔纳认为，提出同时代决裂的“后现代”概念的却是萨摩维尔和汤因比，正是他俩建议用“后—现代”时期来表述新的后现代纪元，只是没加系统说明。而且，由于汤因比的普遍主义历史哲学认为“历史只是文明的兴衰交替的循环过程”③，加之他的唯心主义和宗教色彩，致使他的后现代性概念与当下使用的后现代性概念相去甚远。 从20世纪50年代开始，关于后现代的新的观点逐渐地在社会与历史、文学艺术、文化理论等等众多领域展开。总体上，凯尔纳为这一时期的后现代话语体系划分了两个相互矛盾的话语源头—肯定性的话语与否定性的话语。两者都是对资本主义经济社会发展的回应，不同在于前者充满了对社会发展轨迹的赞誉，后者反映的则是一种悲观情绪。如汤因比、米尔斯、贝尔、斯坦纳等人的否定性后现代话语就为“处在现代世界终结点上的西方文明构想了一种危机”④，这种天启式（apocalyptic）的悲观话语为后来的鲍德里亚等后现代理论家所承接。通过对肯定性观点的进一步考证，凯尔纳又将之分为“社会话语和文化话语”⑤两翼。肯定性的社会话语一翼以德鲁克、埃茨奥尼、费雷以及后工业社会理论家为代表，他们乐观地认为技术的进步将会实现与陈旧的过去决裂。与此同时，以桑塔格、费德勒及哈桑为代表的肯定性的文化话语这一翼影响更大，这种文化话语“分享了后来的后现代理论话语的某些认识论观点”⑥，如强调差异、快感与新奇等。正是这种肯定性一类的文化主义话语，再加上后现代文化形式的急剧撒播，为20世纪80年代的“人们接受后现代话语做好了准备”⑦，逐渐形成今天各种“时髦”的后现代理论。 批判与质疑：凯尔纳的态度 在《后现代理论》中，凯尔纳系统地质疑了从福柯到詹姆逊等经典理论家们的后现代话语，梳理了这些形形色色的后现代理论与政治的立场和主题，并对其贡献与局限展开评估。同时，凯尔纳在综合地借鉴马克思主义、女权女性主义和法兰克福学派的批判理论基础上重建一种多视角、多向度的社会批判理论。《后现代转向》承接了这种质疑的风格，在横跨多学科的空间里，凯尔纳就社会及哲学领域、传媒及文学领域、绘画及建筑领域、科学技术及政治学领域等“一系列范围广泛的话题表达了批评性的意见”。在《后现代冒险》中凯尔纳批判性地质疑分析了“一系列文学、文化和政治现象：从小说、电影、科学和互联网到全球化与跨国影视文化的崛起”⑧，运用现代和后现代结合的维度来诠释当代生活，以便重建一种公正可行的未来，体现了一个思想家“为人类操心”之职。 作为一种在社会急剧转型中应运而生的新理论话语体系与话语逻辑，后现代理论中不失有一些富有创见的贡献，它们所揭示的正好是那些容易被现代理论无视以及被边缘化的各种现象。尽管如此，凯尔纳也批判了后现代理论的根本缺陷与不足。在他看来，后现代理论与政治主张中大多数过于虚妄而孤芳自赏，执着于简单与偏