上市公司财务造假研究和解决对策.docVIP

上市公司财务造假研究和解决对策摘 要 上市公司财务造假现象屡见不鲜，已严重地扰乱了社会经济秩序，对其进行综合治理不仅十分必要，而且还十分紧迫。本文分析了上市公司财务造假的手段极其危害，指出了造假的原因，并根据上述分析提出了相应的治理对策。 关键词 上市公司 财务造假 治理对策 随着全国上市公司的蓬勃崛起，和全球经济一体化进程，越来越多的公司谋求上市发展，融资发展成为上市公司创新发展的新出路。可是，公司在经历严格审核谋划上市的过程中，不断地运用财务及非财务手段进行各种公关、造假，导致上市公司泡沫化经营。上市公司财务造假是企业管理当局采用编造、变造、伪造等手法提供虚假会计信息，掩盖公司真实的财务状况、经营成果与现金流量情况的行为。上市公司财务造假是悬在投资者头上的一把锋利的剑，投资者因此造成的损失很难获得赔偿。因此，对上市公司的财务造假进行分析，并提出相应的政策建议是很有必要的。 1上市公司财务造假的手段 1.1虚构或提前确认收入 虚构收入是最严重的财务造假行为。有三种做法，一是白条出库，作销售入账；二是对开发票，确认收入；三是虚开发票，确认收入。 提前确认收入有以下四种情况：一是在存有重大不确定性时确定收入。二是完工百分比法的不适当运用。三是在仍需提供未来服务时确认收入。四是提前开具销售发票，以美化业绩。在房地产和高新技术行业，提前确认收入的现象非常普遍，如房地产企业，往往将预收账款作销售收入，滥用完工百分比法等。 1.2转移费用 一些企业往往通过计提折旧、存货计价、待处理挂帐等跨期摊销项目来调节利润。少提或不提固定资产折旧、将应列入成本或费用的项目列入递延资产或待摊费用。目前通常的做法是，当上市公司经营不理想时，或者调低上市公司应交纳的费用标准，或者承担上市公司的相关费用，甚至将以前年度已交纳的费用退回，从而达到转移费用、增加利润的目的。 1.3多提或少提资产减值准备以调控利润 由于资产减值会计内涵复杂性，决定了同样一项资产有不确定性的价值，因为资产减值实际上是掺杂企业管理当局主观估计的一种市场模拟价格，资产减值的不确定性为企业管理当局实施利润操纵提供了极大的空间。 2上市公司造假的动因分析 2.1利益驱动 利益驱动是财务报告造假产生的根源。尽管我国上市公司治理结构逐步完善， 但财务报告造假问题依然没有根本改变。究其原因， 是上市公司管理当局由于受利益驱动而采用一系列会计手段对财务报告进行造假， 如利用关联方交易，虚构经济事项， 虚增经营业绩等屡见不鲜， 随心所欲地任意调节会计事项对财务报告进行粉饰。 2.2注册会计师的审计缺乏独立性 注册会计师审计缺乏独立性是助长造假行为的添加剂。在会计市场上，来自于发起人或控股股东的经营者，集公司决策权、管理权、监督权于一身，使其由被审计人变成了审计委托人，决定着审计人的聘用、续聘、收费等，成了会计师事务所的“衣食父母”。因此，会计市场上出现了委托者出钱委托中介机构审计自己财务报告的怪现象，其审计结果必然是委托人意志的体现，虚假行为不可避免。这种扭曲了的聘任制度，助长了“拿人钱财， 替人消灾”的心态，危及了注册会计师的职业独立性，使他们无法以独立、客观、公正的态度履行股东和社会公众的责任。 2.3法律、法规制度的不完善为造假提供可乘之机 有关法律法规缺位，影响了对会计信息等相关财务信息质量的审查，使财务会计的透明度不高。法律制裁乏力的现象在我国普遍存在。首先，我国法律对于政府监管者的约束力不强。例如《会计法》中对于监管失败基本上没有什么法律责任涉及，即使有涉及，其操作性也很差。因此执法时对于查出的造假事件的处罚就有很大的弹性，往往以经济处罚代替行政处罚和刑事处罚。其次，我国《会计法》中只有行政与刑事责任的安排，并没有涉及民事责任的安排，这使得造假收益远远大于隐性的“败露成本”。 3 针对上市公司财务造假的治理建议 3.1加强财会监督 我国对上市公司执行的是“三位一体”的财会监督机制，即财会监督由政府监督、社会监督和公司内部监督组成，这三个方面监督的终极目标是一致的，即通过规范上市公司的财会行为，以保证其财会资料的真实完整。但是，目前我国这三个方面的监督都没有发挥应有的作用。 3.1.1加强政府监督 按照《会计法》的规定，财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等政府部门均可依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关上市公司的财会资料实施监督检查。但是，我国在进行机构改革后，这些政府部门的人员减少很多，没有足够的人手对各公司的财会资料进行强有力的监督检查，另外，有的政府部门没有履行法律法规赋予的监督职责，从而使政府监督没有发挥应有的作用。因此，政府部门应树立