中国参和亚太区域整合战略选择.docVIP

中国参和亚太区域整合战略选择 　　近十年来，由于WTO推动的多哈回合谈判履步维艰，各国为争夺有限的出口市场，提升国家出口竞争力，已逐渐将贸易政策的重心，转为推动洽签双边或多边自由贸易协议（FTA），这种依托自贸区重构的全球贸易格局正在逐步推进。目前，亚太区域内最受瞩目的，莫过于以美国主导的“跨太平洋伙伴关系协议”（Trans-Pacific Partnership Agreement，简称TPP）的扩大谈判，以及“东盟区域全面经济伙伴关系”（ASEAN Framework for Regional Comprehensive Economic Partnership，简称RCEP）两大区域整合倡议的具体进展。 RCEP与TPP分别是典型的“南南合作”模式与“北北合作”模式。TPP不包含中国，RCEP不包含美国，多数学者认为二者是中美对立的架构。从谈判议题、谈判标准、谈判模式来看，RCEP更符合中国参与亚太区域经济整合的步调与节奏，是对TPP整合的较优替代。从二者整合成功后对中国的经贸影响来看，RCEP对TPP具有明显的正替代效应。目前，RCEP与TPP都已启动谈判，且TPP的谈判在不断扩大推进，二者将带领亚太区域整合进入新的阶段，这也是中国参与亚太区域整合的重大机遇，中国应该积极利用这一契机，明确战略定位，推进战略决策，积极应变，力争在亚太区域经济整合新秩序中发挥与自身实力相对称的作用。 一、RCEP与TPP战略能力与发展趋势比较 从当前的发展形势来看，二者的影响范围与战略能力都在不断扩大，但亦困难重重，因此，两种路径整合成功的可能性各有变数。但不可否认的是，两种途径并行不悖发展为亚太区域内各国参与区域经济整合提供了自由选择权，成员国范围、谈判议题及标准、谈判模式等方面，均是各国选择是否加入的考虑因素。 （一）成员国范围 TPP谈判在美国的主导下，从2010年初启动，目前成员国已扩大到11个，分别是美国、澳大利亚、加拿大、智利、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡、文莱、马来西亚和越南。日本政府于今年（2013年）3月15日正式宣布加入TPP，但仍需得到美国等若干国家的同意，最早也要在今年6月以后才能坐上谈判桌。如果日本获得批准，则TPP成员则扩大至12个。RCEP在2012年底启动，其成员包括了东盟10国以及与东盟已经签署自由贸易协定的国家，即中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度。从影响力来看，二者难辨高低：一方面，以GDP总量为指标进行比较，TPP要高于RCEP；另一方面，以人口总数与商品贸易量来看，RCEP远胜于TPP。 （二）谈判议题 二者相比较，TPP谈判议题范围不仅广、而且深，除一些传统议题如货物贸易、服务贸易、投资、知识产权、原产地规则等外，还将电子商务、金融服务、竞争政策、劳工标准等新兴议题纳入其中。TPP的目标在于构建一个高标准的经贸集团，因此其议题标准更高、更严，更偏重于新议题规则与制度的建立。RCEP则更专注于传统议题的谈判，主要针对货物贸易、通信和金融等服务贸易、投资、经济及技术合作、知识产权、限制企业联盟的竞争政策、争端解决机制等八个方面。相对而言，RCEP比TPP的议题更为宽松，且针对正处在发展中水平的成员国给予适当的过渡期和调试空间。 （三）谈判模式 TPP谈判采用的是单一许诺（single undertaking）方式，即申请加入的国家需要同所有成员国进行“一对一”谈判，并接受TPP的相关条款，完成所谓“一步到位”的高质量FTA的谈判签署工作。RCEP采用更为弹性化的谈判模式，由东盟提出协议文本，六国分别根据本国能够接受的对外开放程度（对部分经济落后的东盟成员国区别对待，实行特殊政策），讨论最终是否在协议上签字。 （四）谈判进程 TPP的谈判具有先发制人的优势，其早在2010年3月启动，到目前为止已进行到第十六回合，预计2013年10月结束谈判。相比较，RCEP第一轮谈判刚于2013年5月9日启动，现已成立货品贸易、服务贸易及投资等3个工作小组，并已分别召开工作小组会议，计划在2015年底完成谈判。从进度来看，TPP推进速度远胜于RCEP，但由于TPP在四年的谈判时间里两次错过谈判结束日期，久拖不决的症结使其2013年结束谈判计划充满变数。 二、RCEP对TPP的替代效应 （一）经济利益替代效应 TPP与RCEP对中国的影响关键在于这两种整合路径是否能谈判成功并顺利执行。因此，对于二者未来发展与影响评估在很大程度上尚处于模拟阶段，多数学者利用一般均衡理论模型针对TPP与RCEP对中国经济福利效应的影响进行了分析，基本结论一致显示出TPP对中国经贸产生巨大的负面冲击，而RCEP会刺激中国与其它成员国之间贸易的快速增长，