三类收入区别征税是否可行.doc

三类收入区别征税是否可行 种种迹象表明，万众期待的收入分配改革总体方案很有可能将在本月露出它的庐山真面目。据专家介绍，该方案有可能是一个原则性、框架式的方案。方案列出了收入分配改革的时间表和路线图，明确了改革的短期和中长期目标，以及重点任务和改革路径。 目前，甘肃、贵州、江苏、黑龙江和中原经济区已经制定了本地区的居民收入倍增计划。也有部分省份表示，将在收入分配改革总体方案确定之后，随之制定收入倍增计划。 收入分配改革靠三“一” 在这一关键时间点上，人们对收入分配改革究竟将会采用什么样的方式展开了各种讨论。对此，国家发改委宏观经济研究院原副院长、中国人力资源开发研究会会长刘福垣提出的建议颇为引人瞩目。 他提出：“收入分配可以靠税收来调节收入分配，对劳动收入免税，对资本性收入轻税，对财产性收入重税。对工薪收入不管高低都不应该收税。职能资本创造了就业岗位并增加社会财富，应该鼓励企业资本积累，扩大再生产，为社会增加就业和财富，税收应该尽量降低。” 值得一提的是，近期不少业内专家认为，收入分配改革应采取“限高调低”的策略。刘福垣则认为，收入分配改革首先要承认一定收入差距存在的合理性。收入分配改革并非简单的“限高调低”，应从分配机制入手推进收入分配改革。 “此外，对于财产性收入，即租金和利息，是纯寄生性收入，因此不仅应该尽快出台财产税，而且税率应该高于其他税种。把财产税作为当前调节收入分配关系的突破口，用于补充社会保障基金。财产税中的遗产税应该尽可能重一些，鼓励人们靠劳动、靠职能资本经营致富，而不能靠遗产过着奢侈的生活。”刘福垣强调。 一“免”，一“轻”，一“重”，刘福垣提出的收入分配调节办法简单明了，逻辑清晰，因此在网上引起了广泛注意。然而这样一个“看上去很美”的方案是否真能行得通呢？我们从不同的角度出发，可能会得出不同的结论。 劳动收入免税：拿“高富帅”怎么办？ 对所有工薪收入，不管高低都不用再缴税了？这样的提议可以说会让所有工薪族都拍手称快。 事实上，近年来，原本应该担负起“劫富济贫”职能的个人所得税越来越扭曲为“劫贫济富”。原因在于低收入人群往往收入渠道单一，主要甚至唯独依靠劳动获得收入，缺少避税的渠道和能力，因此税负较重。而高收入者收入渠道较多，往往能通过各种手段巧妙避税，所得税负担反而较轻。造成这种扭曲局面的主要原因就在于我国的工薪收入所得税税率较高，而其他收入税种，如企业所得税、红利税、财产税等相对较轻。因此在过去几年中，不断有专家学者呼吁减少劳动收入征税。也正是在这一轮又一轮的呼吁下，我国的个人所得税起征点实现了从800元到1600元，再到2000元，最终到目前3500元的不断提高，已经在一定程度上缓解了这种不合理局面。 可尽管目前工薪收入税负偏高，但对所有工薪收入免税，政府又该拿“高富帅”怎么办呢？对于一个月入3000元的普通工薪族免税是好事，但对一个月入30万元的企业高管同样免税，似乎就有些不合理了。这样虽然避免了“劫贫济富”的怪相，但同样无法实现“劫富”以“济贫”的主旨。再如那些开个讲座收入10万元的学术大腕，开场演唱会收入百万元的当红歌手，拍部电影收入千万元的影视明星，这些高收入阶层的劳动收入原本就应该征以重税，如果统统免税，恐怕就有失公允了。 资本性收入轻税：会否拉大贫富差距？ 在目前出口压力依然很大，宏观经济形势尚不明朗的经济环境下，许多企业的经营压力依然很大，给企业主的资本性收入减税，也是给企业减负，从而创造更好的经营环境，以鼓励更多的企业家投身实业。正如刘福垣所言，职能资本创造就业岗位并增加社会财富，于国于民都有好处，所以应该通过轻税予以扶植。 然而理论上看似正确的做法，在实际生活中可能并非完全尽如人意。去年全国两会上，央行货币政策委员会委员李稻葵就强烈呼吁，公众所关注的个税起征点问题只是芝麻，国家对资本所得不征税才是西瓜，而资本所得是拉开收入差距的核心，所以国家在降低工薪所得税收的同时，应该加大对资本所得的税收力度。 因为有能力通过职能资本获得资本性收入的往往都是收入相对较高的企业家。由于我国所得税税制安排的漏洞，在实际生活中，有相当多的富豪企业家并不缴纳个人所得税，他的家庭日常生活开销，乃至买车、买房等大件消费和投资都从公司里走账，计入公司成本，从而大大降低了他们的实际个人所得税负。如果因为这些人群“创造就业并增加社会财富“就进一步降低资本性收入，会进一步拉大这些“高富帅”与普通工薪族之间的税负差。 财产性收入重税：会否抑制中产成长空间？ 针对财产性收入收重税的建议，同样有其合理性。这不但可以鼓励人们通过劳动和经营致富，而不会满足于在投资生息资产上利滚利。更重要的是，目前房价高企的环境下，在有房族和无房族，有一套房和几套房的人之间已