中国式文艺复兴及其前景.doc

中国式文艺复兴及其前景这似乎是个很大的话题，其实又是个非常个人化的小个案；这似乎是件需要花费口舌才能讲清楚的事情，其实又是没什么可多说、并且一说便俗的无言之语。 本文拟从一个中国人非常熟悉的所谓关键词——软实力——开始。不知什么时候开始，国人将文化叫做了软实力，也搞不清楚这算是权力的傲慢，还是官府的无知。文明国家的人们从来不把文化叫做软实力，最著名的例子便是英国首相邱吉尔的名言：宁可没有印度殖民地，也不能没有莎士比亚。这句话让中国人来说应该是：宁可不造航空母舰，也不能读不懂《红楼梦》。 《红楼梦》也罢，莎士比亚也罢，都不是什么软实力，而是一个民族的灵魂。即便就文明进化的角度而言，一部伟大的经典，也不在于什么实力，而在于呈示了一个民族的文化心理品质，一个民族的人文性格。 文化是思想的、精神的、存在的；文明是技术的、物质的、生存的。爱因斯坦的相对论是文化，但根据爱因斯坦质能转换公式引申出的核物理以及原子弹开发，则是文明化的技术成果。一个民族的文明程度，通常由其文化的底蕴支撑。欧美国家在文明上的遥遥领先，源自500年前兴起的文艺复兴。 一 好几年前，一部似是而非的电视片《大国崛起》讲说了西方诸强的崛起，却遗漏了欧洲文艺复兴的历程。该片主创居然没有设问。没有欧洲文艺复兴，哪来的现代西方文明？这种凡事唯物的思维方式，是一种思想教条，也是一种心理定势。这种思维的核心是权力的骄横和对金钱的崇拜。唯物的背后，是唯权的顺从。 虽然当今的西方世界，以实力而论，依然美国居首。但西方人评比对人类产生巨大影响的前十个国家时，并非美国第一，而是由意大利夺冠。因为五百年前的文艺复兴，是从意大利开始的。尽管美国军队在“二战”中拯救了遭受法西斯蹂躏的欧洲以及世界诸国，尽管美国的高科技始终领先所有国家，但这些文明成就还是比不上当年意大利在文化上的开风气之先。由此可想见，被《大国崛起》所忽略的文艺复兴，具有什么样的举足经重意味。 真要说起来，西方诸强各有一番人文风采。诸如，英国牛顿力学、法国百科全书派、德国古典哲学、美国《人权宣言》以及当年奠定美国实用主义思想的哈佛大学形而上俱乐部。如此等等。若以软实力论之，无法理解为何意大利居首。在软实力论者的眼里，意大利不过就是在艺术上领先而已。他们不会懂得，恰恰就因为意大利在诗歌、绘画、声乐等艺术形式上所开创的审美新局改变了欧洲，从而影响了全人类的文明发展。 倘若说文化具有许多层面的涵义、许多种类的区别，那么审美就是其无形的神经中枢。从某种意义上说，一个民族的审美趣味，决定了其文化心理乃至政治方式。 比如，亚历山大的战争方式，可以从荷马史诗里找到心理原型。而在中国历史上，国共逐鹿选择的是《三国演义》的模式。同样，当意大利文艺复兴的绘画将审美目光聚焦于日常人生而不仅是十字架上的神明时，走出中世纪的欧洲新纪元也就自然而然地开启了。 诸多研究中国历史演变的专家学者，最容易忽略的可能就是审美之于历史的影响。他们不明白，中国式的文艺复兴早在有宋年间，就已经不声不响地开始了。可能正是因为如此，包括陈寅恪在内的文化学者，给予宋朝的文化景象以很高的评价。他们没能说清楚的并非是理学的兴起，而是审美趣味的变换，导致了有宋迥异于唐朝以前的文化景观。 其中禅宗的影响至关重要。因为禅宗在士大夫当中深入人心，于是有了宋代与《文心雕龙》截然不同的《沧浪诗话》。也因为禅宗的影响，苏轼与李白在诗歌风格和写作心态上泾渭分明。唐朝的画家热衷于皇室贵族的仪态造型，宋朝的画家展示给世人的或者是山水间的气象万千，或者是《清明上河图》那样的市民风俗景观。比起意大利文艺复兴那样的大刀阔斧，有宋年间的审美情趣犹如随风潜入夜的春雨，润物细无声，但是一样的深入骨髓。就连宋徽宗那样的皇帝，都醉心于成为一个书画家，而不是一个政治家。 一种文化在与另外一种文化的碰撞之中，通常可产生新的能量并获得新的形式。佛教传入中国后，至唐乃大，及宋结果。按说，倘若有正常的生长环境的话，那么即便是宋代润物细无声式的文艺复兴，也能生长成参天大树。无奈的是，一棵小草被挤压在两块巨石的夹缝里。一者是北方游牧民族的一再南侵，一者是程朱理学构筑的意识形态之于民族心灵的严重摧残。内外夹攻之下，一路走得极其艰辛。 中国式的文艺复兴，就像一场始终无法和合的性爱，在一次又一次的延宕之中，消耗着原有的元气和应有的锋芒。磨蹭了1000年，依然原地徘徊。相比之下，欧洲的那场文艺复兴，一击即成；比中国晚了500多年，却赢得了此后500年的辉煌。 二 因为一再的延宕，致使中国式文艺复兴不仅生长得非常曲折，而且不像欧洲那么光彩夺目，而是若隐若现。要不是《红楼梦》的问世，这场断断续续的文艺复兴恐怕很难成立。就像莎士比亚奠定了英国的民族文化，《红楼梦》标出了中国式文艺复兴的