中欧足球职业联赛治理结构差异及对我国足球发展启示.doc

中欧足球职业联赛治理结构差异及对我国足球发展启示摘要：采用文献资料、逻辑思维、对比分析等方法分析欧洲足球职业联赛治理体系，发现欧洲足球职业联赛普遍采用法人治理结构模式，具有规范的管理体制，清晰的产权关系、完善的法律制度、多元化处罚制度等特征，有效地遏制了假球、赌球、黑哨等足球违法行为。结果表明：只有完善我国足球职业联赛的管理体制，规范俱乐部内部治理机制，创造良好的足球联赛外部治理环境等措施，中国足球才能健康、有序而富有活力的科学发展，这是中国体育足球职业联赛制度创新的必经之路。 关键词：欧洲足球；职业联赛；治理结构；差异比较；中国足球；发展思路 中图分类号：G843.03 文献标识码：A 文章编号：1007-3612(2011)02-0034-04 近几年来，我国足球运动已陷入低谷。除了国家队在各级国际赛事中屡败屡战之外，国内联赛长期处于萎靡不振状态。假球、黑哨、赌球、退赛、球场内外暴力事件、假年龄等丑闻不绝；俱乐部欠薪、球员罢练、球员与教练员之间的明争暗斗等各种纠纷不断；投资商联袂退出，广告赞助商纷纷止步，最严重的是球迷们从赛场上大规模的撤退；媒体的不断围剿、抨击，所有这些，无不使足球从业人员和所有关心中国足球运动发展的人，倍感失望，充满忧虑和困惑。反思我国足球职业联赛的诸多问题，追根溯源，在于联赛产权关系混乱和法人治理结构不完善。本文通过对欧美足球职业联赛的治理特征，分析我国足球职业联赛现行法人治理结构存在的问题，提出我国足球振兴的发展思路，旨在为我国足球运动健康发展提供借鉴。 1　欧洲足球职业联赛的治理结构 1.1治理结构基本含义治理结构原是法律用语，意为公司权力机关的设置、运行及权力机关之间的法权关系。我国经济学家吴敬琏将公司治理结构具体化为：指由所有者、董事会和高级执行人员(即高级经理人员)三者组成的一种组织结构，形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会授权范围内经营企业。 公司治理结构主要包括3种机制：第一，激励机制即如何激励董事与经理的工作绩效；第二，监督机制即如何监督、评价董事会与经理人员减少道德和法律风险的机制等；第三决策机制即如何配置和行使剩余控制权。概括起来说，公司治理结构是建立在出资者所有权与法人财产权分离的基础上，企业内外部的股东会、董事会、监事会及经理层及其它利益相关者之间的权利制衡机制、激励约束机制及市场机制的一种制度安排。公司治理结构既是一种经济关系、契约关系，又是一种权利的制衡机制。 1.2欧洲足球职业联赛治理结构模式在欧洲足球发达的国家，足球职业化突出的表现就在于建立了完善的市场化运作模式，即“足球管理机构－职业联盟－足球俱乐部”模式。他们的关系一般表现为“伙伴关系”，既各自独立，互不干涉，又彼此依存，相互合作。其中，职业联盟的作用尤为重要。它既代表各俱乐部同国家足球管理机构进行博弈，为其争取利益、反映意见，同时又将管理机构的意志、信息贯彻到各俱乐部。在管理机构与俱乐部之间架起了一座桥梁。欧洲国家职业足球俱乐部为了适应联赛发展的需要。在联赛的历史演进过程中以自发形式组建协会，而不是再由政府来组建足球协会。协会各俱乐部会员派出各自的代表组成代表大会，通过会员提名并经多数会员同意，组成理事会，负责足球联赛的日常事务，并聘请相应的专业人士处理具体事宜。足球协会的最高权力机构是会员代表大会，大会权力包括：选举或罢免协会领导人，监督联赛财政收支情况，批准或修改联赛章程等。该种类型协会产生的动力源泉是联赛市场治理的内在需求，会员认同度较高。协会成立之后，对内增强公信力，拓展在联赛中的权力空间，对外争取更多的行业自治权。大会一般不介入具体的执行工作，而是另外建立一个常设的执行机构如执委会或理事会来贯彻大会的决议，由会员代表选出执委会委员，执委负责执行代表大会通过的决议。 2　欧洲足球职业联赛治理结构的特征 2.1规范的管理体制以意大利职业足球为例，意大利足球管理体制为“意大利足球联合会(足协)――意大利足球职业联盟――意大利足球俱乐部”。职业联赛由职业联盟管理，联盟是一个独立的组织，它完全独立地组织比赛，制定赛程，独立进行包括电视转播、赞助商、冠名权等商务开发。而足协只负责国家队训练、比赛等相关事务，并在技术等方面为联赛提供帮助。欧洲职业体育俱乐部是独立的经营性实体，属于民营资本，直接受职业联盟领导。均严格按照现代企业制度要求，健全法人治理结构，成立了股东会、董事会、监事会，实施股份化改组、商业化运营、企业化管理、规范化运作，保障了足球职业体育俱乐部步入了健康、持续、快速的