从英美优秀人才培养看高中课程建设.docVIP

从英美优秀人才培养看高中课程建设 什么才是优秀的人才？ 今天，我想就高中国际课程的优秀人才培养问题跟大家做一个简单的交流。 几乎每一个教育者都有一个比较困惑的、经常讨论的话题：什么才是优秀的人才？在我的理解中，优秀的人才应该具有伟大的责任心和创造力。 在哈佛大学里，最重要的一面墙上刻的是为一战、二战牺牲的校友的名字。爱国是一个特别重要的责任感。 但是，如果你只有责任感没有创造力，那是老黄牛。而就在创造力这一方面，中国做得不是太好。2010年哈佛大学院长的三位候选人中，有两位是印度人，没有一位是中国人。两百位教授当中二十多位是印度人，只有一位是华人，还是助理教授。另外还有一个例子，联合国系统有四万多名雇员，来自中国的只有三百多人，而且大部分是翻译。 1979年，中国和美国进行了第一次教育代表团互访。我们看人家算一个简单的算术题还掰手指头，就说再过二十年我们可能会超过他们。他们看我们的学生什么都会，也说再过二十年，可能我们会在某种程度上逼近他们，其实二十年之后，我们跟人家的教育差距没有什么太明显的变化。 前年，我们带一个教育代表团去美国，大家讨论了一下午。中国的一些局长说，可能理想的教育是中国跟美国的教育加起来除以2。当然这只是一个玩笑话。但是，反过来看，我们是最典型的东，他们是最典型的西。我们的教育里面确实有很多秩序，很多集体的行为。他们的教育里面确实有一些创新精神、突破思维的东西。我们可能创新不足，他们的个人主义可能很严重。所以在借鉴的过程中，我们也可以更好地思考我们的教育。 但是，2006年，美国人依然占未来创新人才库的25%，我们却很少。我们做题一看就会、一做就对，这是典型的粗记思维。 高阶思维的培养 去年我在香港的国际学校听了一堂课，他们把语文历史整合起来了，最后一个作业是分析讨论。题目是：毛泽东跟蒋介石当时争大陆时，蒋介石败走台湾，从你的角度分析是为什么。 在这个问题中，知识只是基础，主要看你用什么标准来评价，你为人民的服务考虑了什么。 此类问题主要考察高阶思维。现在，各个国家也越来越重视高阶思维的培养，印度、德国都发布法规来培养高阶思维。 但是，重复训练多数是低阶思维的培养。我们国家的学制不是十二年，最多是十年半，江苏的学业水平考试可能是四月份就完事了，所以有一年多的时间在复习高考，我们初中也有半年时间在复习中考。 同时，课程的统一化、评价的统一化也会拘束高阶思维的培养。有时候，我们的学生为了中考或高考是很极端的。他们成功了，但他们不幸福。不少学生因为考试而厌恶知识，考完试后就把书撕掉，这是很多国家没有的。 还有，怎么评价的问题。我们经常讲教育是科学也是艺术，两个不可偏废。我们听魏书生的课，也看洋思的教学，杜郎口的教学，我们学得来吗？今天苏姗说了一个很重要的报告，就是麦肯锡最近的报告。报告指出对不同水平的教师，不同水平的学生，不同发展阶段的学校和社会，应该采取不同的教育政策。一般水平的教师可能给他更多的标准，而比较高水平的教师可能要给他更多的自由。 高阶思维该如何培养呢？我给大家举两个美国和英国最典型高中的例子，看他们在创新培养上的一些方法。2009年到2011年，有一所在美国一直排名第一的公立高中，叫汤姆斯杰克逊高中，在华盛顿边上。这个学校里有很多挑战性的学术课程，有学科兴趣导师，有十三个大学水平的试验室。这所学校最大的特点是整合教学做得非常多。 美国人在中学的时候是不分科的，物理化学生物，叫科学。把它们囊括起来，肯定学得不那么精细。但是，把它们划精细的过程中相互之间的关联性就会被打断，而且拆学科就是对课时资源的巨大消耗。 程红兵老师去过这个学校，并在《人民教育》第十一期上，发表了一篇文章： 该学校教学深度和广度远远超过了中国高中。美国放掉了初等人才、中等人才，让他们随心所欲随行就市，抓住了高端人才，在他们思维最活跃的时候进行差异培养。而我们的情况是低端学生不低、高端学生不高，让高端学生重复做低层次的事情，错过了让他们创新发挥的机会。 2001年，美国制定了《不让一个孩子掉队》法。今天来的苏姗部长，就是当年《不让一个孩子掉队》法的主持人。但是，现在，如果质优的学生没有达到最优的状态也算是掉队。 质优学生的培养在美国，其实一直都备受重视，从1965年开始，大概每十年就有一个培养天才儿童的法案通过。他们甚至说过这么极端的话，为5%的优秀学生提供特殊教育的条件和方法，保证英才培养，支撑美国经济科技五十亿年长盛不衰。 而在英国，有三类中学，公学的学生占英国所有学生的1.4%，但占牛津和剑桥录取的50%和55%。比如说伊顿公学，卡梅隆已经是这个学校的第十七任首相。95%的外交官，87%的将军，都是这个公学毕业的。 英国的教育是，八年级