刑事司法中犯罪嫌疑人、被告人人权保障制度.docVIP

刑事司法中犯罪嫌疑人、被告人人权保障制度摘要：刑事司法是代表国家的追诉方与作为个体的犯罪嫌疑人、被告人之间围绕着犯罪嫌疑人、被告人是否有罪，是否应受到刑事制裁所做的较量，是国家公权力与自然人私权利的正面对抗。作为矛盾的双方，刑事司法中国家公诉权天然的强于犯罪嫌疑人、被告人的对抗权。犯罪嫌疑人、被告人的对抗权与公诉权显然失衡，犯罪嫌疑人、被告人受控诉人严重打击的诉讼格局不利于程序正义的实现。本文旨在结合外国刑事司法中的被告人人权保障问题进行综合研究，针对外国和中国两个方面，通过对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障制度和司法层面中人权保障的执行问题来分析、总结犯罪嫌疑人、被告人的人权保障问题，对于我国的犯罪嫌疑人、被告人的人权保障制度建设是非常有必要的。 关键词：刑事司法 犯罪嫌疑人 被告人 人权保障 受刑事追究者这一法律概念不是一个空洞的称谓，它预设了概念所指称者的法律地位及其相应的权利和义务。与受刑事追究者这一概念紧密相关的是犯罪嫌疑人和被告人的概念。我国刑事诉讼受刑事追究者的历史演进，以1996年《刑事诉讼法》的修改为时间分界点，经历了从笼统的被告人到犯罪嫌疑人和被告人的科学划分。在1996年3月修改前的《刑事诉讼法》中，不论在刑事诉讼的任何阶段，因涉嫌犯罪而受刑事追究者统称为”被告人”。根据全国人民代表大会《关于修改的决定》第34条的规定，公诉案件中受刑事追诉者，以检察机关制作正式的起诉书，并向法院提起公诉这一诉讼活动为分界线，在此以前被成为”犯罪嫌疑人”，再次以后被称为”被告人”；只有在人民法院经过正当的审判程序最终判决一个人有罪时，他才能被确定有罪，这时他才能被确定为罪犯。1996年3月修订的《刑事诉讼法》关于”犯罪嫌疑人”、”被告人”称谓的区分，是以侦查中-审判中作为区分标准的。1996年3月《刑事诉讼法》的修改将”被告人”根据所处诉讼阶段的不同、诉讼地位的不同划分为诉讼嫌疑人和被告人，也是为了突显与国家追诉权利相对而言处于弱者地位的受刑事追究者的主体地位，强调被告人（犯罪嫌疑人）的全力保障。这一点和我们所采用的国家追诉权-受刑事追究者的抗辩权平等对抗的研究范式的精神相通。⑴ 通观”受刑事追究者”称谓的历史演进，受刑事追究者由早期的”罪犯”、”人犯”这些含有有罪推定思想的概念演进为犯罪嫌疑人、被告人概念，由早期单一的被告人概念发展为犯罪嫌疑人、被告人概念，其背后反映了人们对刑事诉讼规律认识的深化，是无罪推定原则、人权保障原则等现代化刑事诉讼基本原则的体现。 下面就从外国和中国两个方面，通过犯罪嫌疑人、被告人的人权保障制度和司法层面中人权保障的执行问题来谈一下犯罪嫌疑人、被告人的人权保障。 一、国外的犯罪嫌疑人、被告人的人权保障 犯罪嫌疑人、被告人诉讼主体地位的确立是近代西方政治革命的产物。犯罪嫌疑人、被告人由诉讼中被纠问的客体专为诉讼主体，享有充分的诉讼权利。犯罪嫌疑人、被告人权利保护的概念和内容肇始于欧美工业化国家。其中又以美国特别强调对犯罪嫌疑人、被告人权利的保护。欧美国家对刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人权利的保护突出的表现为以下几个特点：一是传统上属于纠问式诉讼模式的欧洲大陆国家，频繁地修改刑事诉讼法，加强对犯罪嫌疑人、被告人的权利保护；二是刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的权利保护日益宪法化；三是各国刑事诉讼法的修改吸收了国际人权公约关于人权保护的精神，犯罪嫌疑人、被告人人权保护成为普遍的国际刑事诉讼基本原则。 （一）犯罪嫌疑人、被告人人权保障制度分析 美国宪法首开犯罪嫌疑人、被告人权利保护入宪之先河。美国宪法共有五个修正案事关犯罪嫌疑人、被告人权利之保护。美国宪法前十条修正案，即通常所说的权利法案，规定的也多是公民在刑事诉讼中的权利。这些权利概括起来主要包括：人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利；由犯罪行为发生地的公正陪审团予以迅速和公开审理的权利；不得以同一犯罪行为而受两次生命或身体危险的权利；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪的权利；获得律师为其辩护的权利；被告知控告事由和理由的权利；以强制手段获得于被告有利证据的权利；与对方证人对质的权利；不得被克以过多保释金和过重罚金的权利；不得被克以残酷和非常刑罚的权利；不经”正当法律程序”不得剥夺任何人的生命、自由和财产的权利；获得法律平等保护的权利等等⑵。 在美国的司法审判中，各个职能人员分工明确。警察、法官和律师等法律专业人士负责搜集和甄别证据，陪审团负责对事实进行认定，法官主持法庭程序的进行并在陪审团认定的既定事实的基础上适用法律。在陪审团评议阶段，陪审员被隔离在一个与世隔绝的环境中，直至全体陪审员达成一致意见。但凡有一个人意见与其他人意见不一致，都要继续评议。这就是陪审团裁决的”一致原则”。美国《联邦刑事诉讼程序规则》对此