回望及前瞻-职场不文明行为探究检视.docVIP

回望及前瞻:职场不文明行为探究检视摘要：职场中的不文明行为是一种违背工作场所相互尊重的准则、伤害意图不明确、低强度的越轨行为。已有的研究将不文明行为作为一种压力源，分析其理论依据，编制测量问卷，阐释受体的特征，探索不文明行为对于受体的消极影响，取得了一定的成效。未来研究应注重中国文化背景下的职场不文明行为分析，重视视角的不文明行为研究，进一步完善不文明行为测试问卷，以提高其效度。 关键词：职场；不文明行为；压力源；越轨行为 中图分类号：B84文献标识码：A文章编号：1001—4608（2012）04—0099—06 不文明行为的存在可谓久远，早期的研究多是针对社会公共场所中的不文明行为，内容多局限在道德层面，缺乏细致的心理层面分析。1990年代西方学者开始关注组织中的消极行为及其影响。研究之初多集中于高强度且带有明显伤害意图的负面行为，例如，攻击行为（aggression behavior）、暴力行为（violence）、越轨行为（deviant behavior）和反社会行为（antisocial behavior）等等。近年来，研究者开始关注工作场所中那些强度低、伤害意图不明显，但却违背相互尊重准则的行为。“职场中的不文明行为（workplace incivility）”是其中一个主要的研究热点。 不文明行为是工作场所中一种普遍的现象。组织构成的多元化特征与不文明行为密切相关。以国籍、民族、年龄、权力地位等为基础的小群体在组织中大量存在，不同群体间容易因利益冲突而产生矛盾，成为不文明行为产生的主要诱因；裁员、角色不平等、工作压力等是不文明行为产生的温床；电子信息时代改变了职场中人际沟通的方式，面对面的交流更多地被电子邮件、视频会议等取代，使得不文明行为的发生更便捷，更具有隐蔽性。不文明行为在组织中普遍存在，给个人和组织都会造成不可估量的损失，研究这一主题具有重要的现实意义。 一、职场不文明行为的概念界定及典型特征 较早的研究者Brown、Levinson（1987）和Morris（1996）提出，工作场所中的不文明行为是指在工作中对他人的粗鲁的、麻木的或失礼的行为。后来，Lagrange、Ferraro和Supancic（1992）将职场中的不文明行为归属于一种低强度的反社会行为。Andersson和Pearson（1999）吸收了上述研究成果，使职场中不文明行为的界定更加完善。他们以文明行为作对照，从社会互动的视角来界定工作场所不文明行为。他们认为工作场所不文明行为是一种违背工作场所相互尊重的规则、伤害意图不明确、低强度的越轨行为，其表现为粗鲁、没有礼貌、缺乏对他人的尊重。他们认为伤害意图模糊性是不文明行为与反社会行为、越轨行为、暴力行为、攻击行为等概念的最大区别。 不文明行为是一种由施体和受体组织的不良社会互动行为，研究者从不同角度对于职场不文明行为的具体表现形式做了大量的描述。John和Indvik（2001）从不文明行为的施体角度列举了11种最常见的不文明行为：傲慢、无故推翻决定、破坏会议秩序等行为。管理者是职场不文明行为的常见施体之一。Davenport等学者（2002）以管理者为施体描述了工作场所中常见的几种不文明行为，例如，频繁的改变规则和条例、额外的控制和监督、不守信用。Pearson等学者（2000）从不文明行为的受体角度描述了职场中常见的不文明行为，例如，被迫接受一个恶劣的主意、被当作小孩对待、被排斥在会议之外等。Gonthier（2002）将攻击性电话和粗鲁的电子邮件等行为表现加入了不文明行业之列，反映了电子时代的不文明行为的新特征。总之，视角由施体转向受体，内容由传统扩展到现代，职场不文明为的界定和描述越来越趋于完善。 Andersson、Pearson和Wegner（2001）以律师、管理人员和医生为样本，通过访谈以及问卷调查，概括出职场不文明行为的四个典型特征： 1 低强度（Low-intensity）：相对于暴力和攻击行为来说，不文明行为一般是一种强度较低的行为。不文明行为不仅限于语言上，还包括一些非语言上的对人不敬的行为，例如，表示忽视、排斥等含义的肢体行为。不文明行为在一定情况下可能进一步升级为暴力犯罪行为。 2 伤害意图不明显（Ambiguous intent）：因为其伤害意图的不明显性，不文明行为的施体容易否认或掩藏其真实意图。例如，声称对方误解了自己的行为，或声称对方过于敏感，为自己的不文明行为辩解。 3 违反相互尊重的准则（Violation of norms of respect）：由于文化、组织和产业的差异，工作场所的准则千差万别，但是每个工作场所都有一个共享的基本准则，即相互尊重。不文明行为显然违背了这一准则。 4 表现为粗鲁或