溺爱不等于爱.docVIP

溺爱不等于爱 现代汉语词典上对爱的解释是：“对人或事物有很深的感情”。对溺爱的解释是：“过分宠爱（自己的孩子）”。从现代汉语的语法上分析溺爱的解释----过分宠爱。是爱的一种，过分宠爱可以理解为偏正短语，也就是给爱加上了定语，而且不是别的词儿而是过分，过分一词现代汉语词典的解释是（说话、做事）超过了一定的程度或限度。那么，现在对溺爱可以这样理解：（对自己的孩子）爱过了头，既然是过了头，说明就不是适当的爱，也不是真正意义上的爱。 随着社会的发展，人们的生活水平越来越高，家长对孩子的爱也越来越深 ，进而孩子就成了家里的皇帝或公主。呼风唤雨无所不能，要什么给什么，在家里衣来伸手饭来张口。甚至手不伸口不张的也为数不少。为什么现在的孩子会变成这样呢？写到这里不由得我想到了一句话：穷人家的孩子早当家。难道说要想孩子早日懂事的首要条件是先让自己家变成穷光蛋吗？没必要。关键是家长怎样去对待孩子？与其说做孩子保护伞，还不如教给孩子怎样使用伞，你不可能永远在孩子身边；与其说给孩子买许多做人道理的书让他读，还不如让孩子在家里多帮助你做些家务，不能让孩子做纸上谈兵的赵括；与其说给孩子买健身器材让他们运动，还不如让他们多参加社会实践活动。既锻炼身体又体验生活，同时也能知道家长的钱不是他花钱时所想到的那钱是很容易就挣来的；也让他们知道挣钱的艰辛、工作的压力、社会的险恶 。对孩子的将来走向社会打下基础。千万不能让孩子有这样一种想法：“没钱时就让爸妈去银行去取”。他一直认为银行是他家的，随用随取，而且是取之不尽用之不竭的。 以前我在公交车上听到这样一个故事：一个小孩的父亲喝醉了酒，给儿子讲他以前小时候是如何地苦，没衣服穿、吃不饱饭，成天都是饿着肚子上学，回家后还要干重活。他本想借此教育儿子要俭省着花钱，谁知一向不知钱是如何挣得的儿子伤心而诚恳地对爸爸说了一句令人吃惊的话：你饿的时候为什么不去吃肯德基呢？爸爸说那时候不是咱家没钱吗？嗨！ 我当什么呢，“没钱怎么不去银行去呢…….。”咱且不说故事的结尾如何，就针对孩子的这句话：没钱怎么不去银行去呢？是否应该让家长们清醒：让孩子知道银行里那些属于自家的钱是怎样来的呢？是否也让孩子走出温馨而舒适、和平而无压力、单纯而无纷争、冬有暖气、夏有空调的紫禁城呢？是否也应该让他们学学电视里张国立所扮演的“康熙”到“民间”去私访几次呢？否则，他一直会认为银行是你家的，没钱取了就能花，冷了就开暖气、热了就开空调，饿了就去吃肯德基，这些都是他在爸妈的呵护下所过惯的生活了。 日子无忧无虑逍遥自在的活着，不管外面的天是否塌下，只知道自己有爸妈，爸妈有银行卡,插入自动取款机,花多少就按几个阿拉伯数字.这样以来,他还愿意吃苦吗?还能吃苦吗?一只整天在大米堆的老鼠会去啃书本吗?一个整天吃蜜的孩子,别说让他吃药,就是让他喝白开水,他会干吗?但是不忆苦,又怎能思甜呢?如果某一天你不能挣钱了，儿子能自己照顾自己吗？古代有这样一位皇帝,某年某月末日某地遇天灾,农民颗粒无收，官员上报皇帝要他开仓放粮，昏庸的皇帝竟说了一句: 他们吃不上饭,为什么不吃肉呢? 从古代的昏庸皇帝想想上边提到的那个孩子,“没钱不能去银行取吗”?是否应该令家长们考虑:到底应该怎样去教育孩子？是一味的顺从孩子吗?是应该一直去代替孩子做一切本该他自己做的事吗?大学生去报到时，家长们都是像保护皇帝一样地屁颠屁颠地把孩子拥在其中.到宿舍后，家长又像奴隶一样给孩子铺床叠被,打热水,买盒饭,递送零食等等.就这样有时还招来了“皇帝”的责骂:怎么还没弄好啊!我坐的屁股都痛了.在家长们终于做完最后一件-----给孩子买了几件换洗的内裤之事后, “皇帝”又下了圣旨:别忘了在卡里给我冲钱啊!这样的孩子是家长所期待的吗?孩子到学校是干吗的?是学习的吗？这样学习能上去吗?将来能找到工作吗?就算你能给他用钱买个工作,他能干好吗?能干长久吗?如果他不想干了怎么办？难道你会…….。 古时候有这样一个故事,母亲出门远行怕儿子受饿,特地做了个大饼，又一想,如果儿子不知道吃怎么办?于是在饼上挖了个圈,把饼套在儿子脖子上，儿子饿了张口就吃，于是母亲放心的走了，当她回到家时儿子却死了。原来儿子只吃了嘴边的饼,其它地方的用嘴咬不到而饿死了。如果做母亲的以前让儿子多做些家务也不至于连转一下饼再吃的能力都没有吧？ 呼吁为人父母的大人们请给孩子一片发展的空间吧！别再包办孩子的一切事物啦;快给孩子一个鱼竿吧，千万别再给儿子活蹦乱跳的鱼啦；尽快让孩子去独立生活吧!要不然他又该唱--------我不想、我不想、我不想长大，长大后我的爸妈就变老啦…. ….。 我听说聪明的农夫喂牲口时，总是把不好的料放在牲口费尽九牛二虎之力才能吃到的地方，据说这种办法胜过给他拌上等草料放在牲口嘴边的效果。那么在我们教育孩子时，能否从