人己关系与谐人工自然生态审视.docVIP

人己关系与谐人工自然生态审视 　　摘要：人己关系不应简单理解为身心关系。以本体论的视角来看，它形成于人与自然的分化与统一，体现于人与自然特有的对象性关系，具体表现为主体自我与客体自我之间的认知、改造、价值以及审美等关系。当前，影响人己关系和谐的因素越来越具有“社会化”特征，人己关系和谐问题不仅表现为客体自我能否和如何满足主体自我的物质和精神需求，更表现为社会如何为之创造条件。人工自然有生态性存在的一面，人工自然生态既是反映人己关系和谐状况的物质载体，又是促进人己关系和谐的现实路径与平台。 关键词：人己关系；人工自然生态；和谐；产品生态 中图分类号：X17 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2013）05-0099-005 一、前 言 梁漱溟曾论及人的三大关系，强调作为社会的人要调处的关系主要有人与自然关系、人与人（社会）关系以及人己关系。对三大关系取向的选择“锁定”了一定地域、民族的文化路向，在更深的层面影响特定地域、民族文明进步与社会发展的内容与进程。 在近一个世纪特别是新中国成立以来的现代化追求中，我们在秉承自己传统文化合理内核的同时，接纳了西方文化的那种“向前”的精髓，在改造自然、建设物质文明、发展一流科技方面取得了公认的成就，“以德治国”、“科技立国”理念在治国实践中得到贯彻。相比而言，第三种文化中合理的东西及其所引发的话题即人己和谐的问题我们却关注不够，联系既往关于人己关系和谐问题的研究，问题的根源应在于人己关系哲学本体论研究的不足，这种不足在研究层面表现为以笼统的身心和谐研究代替人己关系和谐研究，因而难免肤浅。由于学科研究范围的限制，许多研究的视角（如文化学、价值论的视角）较为褊狭，研究往往“形上”有余而“形下”不足，致使理论成果和对策建议往往缺乏实践可行性。在现实层面，随着社会转型向纵深推进，人们追求各种利益的竞争渐趋激烈，社会矛盾多发，这些因素使得许多人迷失了“心的方向”，出现自我认同难、忧郁苦闷、人格分裂等人己关系失调的状况，因之而生的极端案例不断出现。因此，基于业已形成的共识——三大关系的和谐共同构筑并维系着社会稳定、健康、可持续发展的基础，以特定的视角探讨人己关系和谐及其实现问题有重要意义。 和谐人己关系的建构是个系统工程，任何具有实践可行性的相关理论探讨都是有意义的。科技哲学相对于其他哲学学科而言处于更“低”层次，其视角下的问题研究往往涉及具体的物质层面，因而研究成果相对而言具有可操作性。在事实层面，随着人工自然范围的不断扩大以及人造物知识含量、“情感度”的不断提升，人工自然物对人的影响正不断由单维走向多维、由简单走向复杂，它对人的影响已现实地“涉及人们的习惯、行为方式、思维方式、交往方式乃至价值观念等”[1]。鉴于此，在对人己关系进行扼要本体解读的基础上，从科技哲学的一个基本范畴——人工自然的视角探讨和谐人己关系构建问题将有一定的价值。 二、人工自然生态对人己关系和谐的影响 （一）关于人己关系 人己关系即人与其自身的关系，亦即客体自我与主体自我的关系。作为一种客观存在，它形成于人与自然的分化与统一，体现于人与自然特有的社会性质的对象性关系。 在马克思看来，作为自为的“类存在物”，人与自然的关系除了具有像其他动物与自然之间一样的自然性质的对象性关系，还有特有的社会性质的对象性关系，且后者更为本质。社会性质的对象性关系是一种社会实践关系，一种主、客关系，并且，这里的“客”内在地包含人自身。社会性质的对象性关系的建立主要源于：其一，人具有劳动与生产实践的本质，能把自身和自身之外的他物作为劳动的要素，作为感性活动的对象和产物；其二，人具有自我意识、自觉意识和思维活动，能把自身及自身之外的他物作为意识的对象或“理论”的对象，形成自身主、客体的分化。正是在这个意义上，马克思认为：“动物不把自己同自己的生命活动区分开来。它就是自己的生命活动。人则使自己的生命活动本身变成自己意志和自己意识的对象。”[2]皮亚杰发生认识论也表明，儿童心理发展到一定阶段，便会发生类似“哥白尼式的革命”，其活动“不再以主体的身体为中心”，主体的身体仅被看作处于一个空间中的众多客体中的一个，而成为“自我”意识的对象，即发生了自我的主、客分化。可见，正是人与自然所具有的社会性质的对象性关系，形成了人特有的主体自我与客体自我意识，使人自身出现主、客分化。主体的自我是一个有着丰富情感与多种欲求的自我，各种欲求的满足一部分依赖与自然及与他人的交往活动，一部分则依赖客体自我的积极活动，前两者分别形成人与自然、人与人的关系，后者则形成人己关系。 人己关系的内容，从主、客关系的角度看，主要包括四个方面。第一，认知关系，它表现为人对其自身存在、生命活动过程的认知，属于“求真”活动