各国促进研发税收政策比较和对我国启示.docVIP

各国促进研发税收政策比较和对我国启示 　　【摘 要】 研发是一国经济发展的动力，但研发具有外部性、风险性，会影响企业研发的积极性。为解决研发收益与成本不对等的问题，很多国家出台了专门针对研发的税收激励措施。文章在对各国政策进行充分梳理的基础上，指出我国研发税收政策存在的不足，并提出改进对策。 【关键词】 研发； 税收激励； 比较 研发是一国经济发展的动力，各国非常重视研发，多在公司所得税方面给予优惠。实践证明，这些激励措施有力地促进了一国的研发，值得我国借鉴。 一、各国激励研发税收政策比较 各国研发激励政策不同，可以分为两大类：税收抵免与加计扣除。 （一）税收抵免 很多国家规定对研发给予抵免，目的非常明确，在于鼓励企业进行创新。金融危机后，各国加大了激励力度。各国激励税收抵免的税收政策见表1。 （二）加计扣除 实行加计扣除的国家有英国、泰国、新加坡等（见表2）。 （三）综合来看 将各国激励研发的税收优惠归纳起来，可以反映激励计划的全貌。 1.从世界范围看，采用抵免法的国家比较多 从能够搜集到的资料看，对研发实行激励的国家，采用抵免法的比较多，见表3。 2.很多国家出台了专门针对小企业或新设立企业的优惠 小企业规模小，抗风险能力低，研发不容易，需要特殊照顾。目前对小企业给予特殊照顾的国家有：加拿大、澳大利亚、日本、英国、匈牙利、韩国、挪威等。法国、荷兰、朝鲜等则对新设立的企业或比较年轻的企业给予优惠{11}。 3.有些国家规定了可以获得优惠的最高额度 这些国家有意大利、日本、美国、奥地利、荷兰等{12}。 4.很多国家规定企业在当年可以获得退税 不管是抵免法还是加计扣除法，都可能出现应纳税额（在抵免法下）或应纳税所得额（加计扣除法下）不足以抵免研发支出的情况，为真正起到激励作用，很多国家如英国等规定可以当年将不足扣减或抵免部分退给企业。部分国家退税与否的比较见表4。 5.有些国家规定研发外包可以扣除 如英国、加拿大等允许将外包费用扣除{13}。 二、我国的研发现状 研发实施的主体分为四类：政府、高等教育、政府与私人的非盈利研究机构，研发总支出被常用做衡量研发投入的指标。研发强度是指总研发支出占GDP的比重（被称为研发密度），该指标用来衡量一个经济体用于产生新知识而进行投入的程度。 目前虽然我国的科技经费支出呈增长趋势，但与世界上其他国家相比，无论是从全国角度还是从企业角度看，研发支出占GDP的比重也比较低。 （一）从全国角度看 改革开放以来，我国研发支出呈快速增长态势。表5截取了1999—2009年我国研发投入的资料。从表中可以看出，与1999年相比，我国10年间该项支出增加很快。但与世界上其他国家相比，我国处于中等偏下的水平，需要加强。 （二）从企业角度看 企业研发支出占GDP的比重是衡量企业自主研发投入的指标，反映企业研发的自主性。目前我国企业研发投入也处于比较低的水平，见表6。 我国企业研发投入不足，财税政策激励力度不够是原因之一。我国应在借鉴国际经验的基础上，加大激励力度。 三、各国研发激励政策对我国的启示 （一）我国需要制定税收政策激励企业研发 1.企业研发投入与产出不对等，需要税收政策干预 企业研发活动具有很强的外部效应，研发成果可以增加整个社会的福利，但也会造成从事研发活动的企业付出与带来的收益不对等的情况，影响企业研发的积极性，这就需要国家运用税收政策来矫正这种不对等。 2.企业研发存在风险性，需要税收政策支持 企业研发需要大量的人力物力投入，但却不一定都能够研发成功，风险比较大。如果有针对研发的优惠政策，则可以在一定程度上降低研发风险，增加企业进行研发的积极性。 （二）我国研发税收政策的改进对策 我国可以考虑改变税收激励方式。国外有激励研发的税收抵免，我国没有该项抵免，激励研发是通过加计扣除实现的。与加计扣除相比，抵免不受公司所得税税率的影响，是从公司应纳税所得额中直接减除，一般认为其优于加计扣除优惠。如仍然采取加计扣除规定的方法，应对该方法进行完善。 1.提高加计扣除比例 我国《企业所得税法》规定，企业为研究开发新技术、新产品、新工艺发生的研究开发费用，未形成无形资产计入当期损益的，在按照规定据实扣除的基础上，按照研究开发费用的50%加计扣除；形成无形资产的，按照无形资产成本的150%摊销。 与其他国家比起来，加计扣除比例还不高，有待于今后进一步提高。 2.给予中小企业更优惠的政策 各国的经验证明，科技创新主要来自于新建企业和中小企业。我国目前的税收激励政策没有专门针