基于责任中心美国高校财务管理理论和实践.docVIP

基于责任中心美国高校财务管理理论和实践 　　摘 要：20世纪80年代末，美国一大批综合研究型大学开始在组织结构和预算过程中尝试采用责任中心管理机制（Responsibility Centre Management）。在责任中心管理系统中，每个学术单元成为单独的责任中心，需要调整支出模式以达到与其收入相匹配，同时将享有教员聘用、学生选择、课程设置等自主性，也包括来自其他学院的在课程设置方面的竞争。系统性的介绍责任中心管理理论与实践相关研究，包括其在美国众多高校中实施的积极和消极影响。总的来讲，责任中心管理制的实施对美国高校产财务管理的发展起到了积极的作用。 关键词：责任中心；高校；财务管理 中图分类号：F230 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）04-0160-03 随着中国社会主义市场经济改革的深入、高等教育完成大众化阶段过渡，高等教育资源分配和使用效率的问题愈发凸显，具有鲜明的时代特点。虽然经过改革开放三十多年的不断发展，高校财务管理体制依然带有计划经济的痕迹，有些甚至在改革的旗号下其行政化、计划性得到强化。高等教育发展过程中，尤其是高等教育规模迅速扩大过程中出现的资源不足和使用效率过低直接关涉高等教育的发展，因此探索有效的高校管理组织系统提高资源分配和使用效率，也包括筹集更多教育资源就显得十分有必要而有意义。 高校财务管理模式控制了内部资源流动，将指导大学行为和决策的过程，是高校管理工作的核心。长久以来，以公司为代表的现代化组织在更准确地将预算模式与组织发展相结合方面不断地变革和发展，但现代化组织的大学在进行变革以应对变化的复杂外部环境方面却进展缓慢。20世纪80年代，随着美国经济和政治环境的变迁，大学一方面不断扩招成为逐渐庞大和复杂的机构，另一方面却不得不面对由于经济萧条带来的州财政支持不断减少的压力。越来越多的大学对其内部治理结构进行了调整和改革，赋予单个学术团体更多的权利和责任，即责任中心管理（Responsibility Centre Management，RCM）。国内对责任中心管理在企业当中的运用研究甚多，但应用于高校进行研究的几乎没有，杨松令仅在针对美国高校预算分配方法中提到了责任中心预算法，却没能针对这一高校管理改革机制进行全面介绍和梳理。本文将对高校责任中心管理理论和在美国高效中的实践作初步介绍，也包括其在美国顶尖综合研究型大学中的实践效果。 一、责任中心管理 早期的责任中心管理出现在20世纪50年代，首先是被应用于工厂和企业，其目的是提高盈利部门的生产效率和效能。它是随着对管理控制的研究而诞生的一种组织管理形式。在责任中心管理模式中，为了提高组织整体的表现和资源利用效率，高级管理层将决策权转移到各个独立的部门。这些基层的管理者因为贴近具体工作，被赋予更大的自主决策权并且为自己的决策结果负责。 责任中心是指由一位管理者领导并负责各项活动的组织单元。从某种意义上说，现代高校就是由一个个独立的责任学术中心组成的集合体。责任中心管理机制将高校更多的权利和责任置于单个学术单位，而不是集权式地在学校层面管理分配，造成单个学术单位权利和财务责任的不匹配。学术单位不仅为收入结算负责，而且也承担部分成本的设想从高校开始收学费就已经受到关注。 责任中心管理在20世纪七八十年代出现在私立高校，包括康奈尔大学、哈佛大学、南加利福尼亚大学、范德堡大学、宾夕法尼亚大学。公立大学更倾向于一种集权式的财务管理，即由学校层面管理者依据先后顺序进行分配。随着高校财务压力的加剧，越来越多的高校正在引进并使用这一基于激励的预算系统。1997年一项调查显示美国16%的公立大学和31%的私立大学都实行了责任中心管理模式。 在过去三十年中，RCM理论与实践一直在发展演化着，形式包括全质量管理（TQM—Total Quality Management）、业务过程重建（BPR—Business Process Re-engineering）和学校中心预算（School Based Budgeting）等。在密歇根大学，责任中心管理被称作价值中心管理（Value Centered Management），俄亥俄州立大学称之为以激励为基础的预算（Incentive Based Budgeting）。伊利诺伊州大学则采用了任务导向的预算和规划，南加利福利亚大学（UCLA）称之为收入中心管理。 二、责任中心管理模式的特征 （一）权责一致 尽管经过三十多年的发展之后，美国各高校本土化后的责任中心管理模式名字不尽相同，但这些形式的共同特征就是将收益和成本的责任从学校层面转移到学院、系或者研究所，让各个独立的学术单位财务责任与学术权利相匹配，即权责一致。 在实施责任中