知识流动和公众对核能安全认知关联.docVIP

知识流动和公众对核能安全认知关联 　　一、前言 核能有多安全？福岛核电站事故引起了各界对于核能未来发展及核能安全的讨论。公众对于核能的关注度也因此有很大的提升。福岛事故发生后，各国各地民众对核能安全都有不同程度的质疑声。由于担心遭受核泄漏及辐射物质的影响，有些地方甚至出现民众恐慌抢购食盐的现象。在韩国和日本的反核能示威有明显增多的迹象。核能的未来发展需要公众的支持。公众对于核能安全的认知能够影响他们对于核能的态度。然而，公众对于核能安全的了解是否清楚？他们是如何取得和掌握与核能安全相关的知识的？还有那些因素决定他们对于核能安全的认知？这些问题都有待解决。 社会大众由不同的社会群体组成。本研究以韩国大学生群体（20～28岁）为案例，从知识管理的角度，通过实证研究来剖析知识流动与公众的核能安全认知之间的关系，从而为提高核能相关知识的管理提供有益建议。 二、知识的可得性 知识流动的渠道是知识可得性的前提条件，为公众取得知识提供了可能。当知识流动的渠道越多，知识的可得性便越高。而核能安全知识的可得性与公众对核能安全的认知也有正相关的关系。从本研究的结果来看，在针对韩国年青群体，核能安全知识流动的渠道具有多样性。大众媒体、社交媒体、个体的社会关系网络都成为核能安全知识的流动和传播的渠道。这些渠道为调查对象提供了多种的有关核能安全的信息和知识。 这些渠道具有不同的特点。其中，大众媒体具有信息量大，覆盖面广的特点。除去报纸和电视的新闻报道，核能专家访谈节目以及与核能有关的纪录片等都为公众提供了核能安全的知识。在信息化的时代，网络成为年轻人生活中必不可少的一部分。通过无线网络，他们可以在任何时间从网上获取有关信息，例如，在线报纸对事故发展的跟进报道、核能组织机构的官方网页提供的信息资料、相关专家的专栏文章、相关论坛的讨论等。社会关系网络是人们获取可靠和有用信息的常用渠道。而社交媒体的应用使得身处不同地方的联系人可以即时地沟通和交流，成为社会关系网络的进一步扩大和延展。 不同信息交流的渠道所传递的知识的内容也不相同。电视和报纸等大众媒体提供的主要内容为核电站事故的后续发展以及当地政府的应对措施的报道等。政府机构和相关核能组织能够提供更为详尽也更为专业的相关信息和知识。例如，事故发生的原因及后果，采取的应急手段和技术措施，对高辐射物质的防范措施，事故对环境和经济的影响等。在本研究中，大众媒体和社会关系网络是年青群体最常使用的信息渠道。通过社会关系网络所获取的信息的内容则取决于社会网络的大小以及构成。当受访者的社会关系网络大且其中包含核能等相关专业人士，他们得到的知识的内容则比较丰富和多样。这种情况在受访人群中并不多见。大多数的受访者通过社会关系所得到的知识相对单一和重复。这使得他们对核能安全的认知受到局限。 虽然知识的可得性高对于提升社会群体对于核能安全的认知有帮助，但是这种通过知识流动而建立的认知还受到其他因素的影响。比如说，当不同的甚至相互矛盾的信息和知识同时传递给公众时，他们会选择接受哪一种信息和知识呢？当信息和知识提供给社会群体时，他们能否正确解读信息并完全理解这些知识？在信息泛滥的时代，人们的时间和精力有限，不可能处理所有可取得的信息。那么，是什么因素阻碍人们对核能安全相关信息的搜寻和接收？以下段落将对这些问题进行讨论和回答。 三、对知识的接受度 在知识传播中，接收者对知识的接受度受到多方面的干扰。首先，接收者是否有相应的知识背景影响到他们对知识的接受能力。当接收者在核能等方面有一定的知识基础，他们就比较容易理解和接受传递给他们的有关核能安全的知识。调查结果表明，大多受访者缺乏核能方面的知识背景，因而导致他们对于相关核能安全的知识（尤其是相对比较专业的、有关技术层面的知识）缺乏接受的能力，同时也缺少搜寻此类知识的意愿及主动性。 其次，在个人经历及生活环境等因素的影响下，不同的个体及群体保有其看问题的固有角度和固有视点{2}。当他们接触到来自不同环境不同观点的知识时，尤其当这种“新”的知识与自己的固有视点不相容甚至矛盾时，他们不愿意或很难放弃自己原有的观点。其结果是对该知识的抗拒和不接受。目前，关于核能安全的知识有不同的“版本”。这些不同版本的知识来自于对问题的看法和角度有根本上的不同。例如，核能机构认为核能是安全、高效、利于环境的；绿色和平组织则认为核能是危险和害性的。当不同观点的有关核能安全的知识都传播给公众时，选择支持和接受哪一种版本的知识就关系到接收者所固有的视点。此外，当知识传播的结果涉及到个人利益时，他们会倾向于选择对自己较为有利的版本。 再者，对知识来源的信任度也会影响公众对于相关知识的接受度。没有信任作为基础，公众自然难以接受传递给他们的信息和知识。本研究结