结构洞、信任半径与控制半径—江苏、山东两地资金互助合作社调查.docVIP

结构洞、信任半径与控制半径—江苏、山东两地资金互助合作社调查 　　资金互助的开展虽然取得普遍成功，紧随其后的却是部分地区出现的资金安全问题，本文提出“控制半径”这一概念，来分析隐患形成的主要原因。通过对江苏、山东有代表性的资金互助社的实地调研，笔者认为随着合作社控制半径的扩张，合作社的控制优势会减弱，并将出现超出信任半径的潜在风险。在资金互助社内部，结构洞决定了信任半径，信任半径决定了控制半径。资金互助社的可持续发展，应在紧密依靠上述三者之间联系的同时，与2014年中央一号文件所述的“坚持社员制、封闭性原则，不对外吸储放贷，不支付固定回报，社区性”等原则相呼应。 资金互助社安全发展受到关注 2012年10月，江苏连云港市灌南县4家农民资金互助合作社上亿元存款被挪用，共涉及约2500名储户，1.1亿元人民币，大量农户在此事件中蒙受经济损失。由此，资金互助合作社的资金安全问题再次受到业内广泛关注。 根据银监会公布的数据，截至2013年9月30日，全国已组建新型农村金融机构979家，其中村镇银行916家，贷款公司14家，经银监会批准成立的农村资金互助社49家。此外，还有大量未纳入统计的几千家由财政部门、地方政府、供销系统、扶贫部门引导设立的资金互助社，以及农民合作社内设的资金互助部。以资金互助社为代表的农村金融改革创新，显著提高了农村金融服务水平，活跃了农村借贷市场，但也有事实表明，由于监管不足，扩张无序，资金互助社的发展受到了新的阻碍。因此有必要从理论和实证两个层面对资金互助社的内部机制及经营绩效进行深入分析，完善对资金互助合作社的监管控制，以保护广大农户的根本利益。 结构洞理论与资金互助社定位 近年来中央鼓励农村金融创新，提高农村金融服务绩效水平。但对于资金互助社未来发展的主要问题却产生了争论，争论焦点有两个：第一，倡导资金互助社的正规化，通过政府法规及财政政策支持，如银监会已经收编了49家；第二，倡导资金互助社的非正规化，认为正规金融信贷覆盖率较低，手续繁琐。笔者研究发现，正规化与非正规化不是解决问题的关键，只有将资金互助业务控制在有效的控制半径内才能保证合作社安全稳定地持续发展下去。 资金互助社之所以能够解决传统银行与农户信息不对称、缺乏抵押物、信任缺失、手续繁杂等问题，本质是依靠了农村社会独有的关系网络，利用自身的地缘、血缘和业缘关系，实现了交易成本内部化。与正规金融借贷相比，农村民间借贷更加依赖于社会网络，部分借贷活动的发生需要依靠第三者的“中介”关系得以完成，这与博特（Burt）的结构洞理论有密切的内在联系，有效的控制半径是决定资金互助稳定运行的关键。“结构洞”是指社会网络中的空隙，即社会网络中某个或某些个体和一些个体发生直接联系，但与其他个体无直接关系或关系间断，从网络整体看就像网络结构中出现了洞穴。不管关系强弱，如果存在结构洞，那么将没有直接联系的两个行动者联系起来的第三者拥有信息优势和控制优势。当农村借贷网络进一步扩大，借贷双方不是通过直接联系而是通过“中介人”发生借贷关系，资金互助合作社就有了存在的理论基础。即合作社利用自身在特定控制半径区域内社会网络中的信息优势和控制优势，跨越传统银行与贷款农户之间的结构洞，将资金的提供者和贷款者联接起来，从而扮演重要的信用中介角色。 由上可见，农民资金互助社作为合作金融的一种形式，是农村自身经济发展的必然结果，如何引导资金互助社的发展对维持农村社会稳定具有重要作用。资金互助社利用熟人社会，通过结构洞的链接，形成信任半径，带来控制半径。若超出信任半径，则会失去控制、引发风险，下面的调研说明将对此作出解释。 资金互助社内部情况调查 为了深入到合作社内部，探讨不同控制半径下，合作社的控制优势和信贷支持的效率优势如何随合作社规模扩大而改变，以及如何判断其最佳的发展规模来实现经营控制的安全性和高效率，笔者选择了江苏、山东两家有代表性的资金互助社开展调查与研究。 两地资金互助社简介 江苏盐城大龙农民资金互助合作社。合作社成立于2009年8月，由11位发起人共同发起，注册股本160万元（表1）。合作社在市委农工部、民政局登记注册，持有民办非企业执照，本着“服务三农”的宗旨和原则，支持本村从事养鱼、养虾、蔬菜种植以及大学生创业等的发展，主要业务是短期存贷。合作社近年来经营扩张迅速，代表了江苏地区资金互助社的整体发展现状。全社现有社员4000人，资金入股社员1500人。2012年资金互助社吸纳农民股金和互助资金2451万元，投放三农资金2000余万元，实现盈利40万元，其中利润盈余的70%分配给股民。 山东临沂聚福源农民资金互助社。互助社成立于2008年2月，是农民自愿发起、自律管理、自主经营、自担风险的互助合作性质的新