著作权集体管理组织垄断行为规制.docVIP

著作权集体管理组织垄断行为规制 　　摘要：反垄断法中的“垄断”并非指一个市场主体占据了全部市场份额的情况。文章从著作权集体管理组织的垄断、垄断行为形成原因、规制模式等方面进行探究，并就如何规制著作权集体管理组织垄断行为提出建议措施。 关键词：著作权；集体管理组织；垄断；法律规制 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2013）31-0159-02 1 著作权集体管理组织的垄断 “垄断”一词原指站在市集的高地上操纵贸易，后泛指独占市场份额，如“垄断市场”、“垄断集团”。从一般意义上说，垄断是竞争的对立面，表现为对竞争的限制或阻碍。 反垄断法中的“垄断”并非指一个市场主体占据了全部市场份额的情况，而是指特定主体在经济活动中限制和阻碍竞争的状态和行为。市场主体的垄断地位多数是合法获得的。 著作权集体管理组织垄断地位根据其产生原因的不同可以分为法定垄断和市场竞争机制下的垄断。崔国斌指出，中国属于法定垄断，即国家法律刻意维持集体管理组织的垄断地位。而美国、英国、加拿大、澳大利亚等对集体管理组织的治理采取自由竞争模式，集体管理组织之间的自由竞争最终也会导致少数的集体管理机构处于事实上的垄断地位。 2 著作权集体管理组织垄断行为的形成 反垄断法意义上的垄断行为主要包括经营者集中、滥用市场支配地位和卡特尔。著作权集体管理组织的垄断行为主要集中于滥用市场支配地位方面。 集体管理组织滥用市场支配地位的垄断行为具体包括：强迫接受一揽子许可、收取高额许可费、利用市场优势地位打击竞争对手等行为。著作权集体管理组织歧视会员的行为主要分为两种：即对不同社会地位的会员进行差别对待和国籍歧视。此外，具有市场支配地位的集体管理组织往往会要求用户接受一揽子许可，拒绝发放单个许可，并索要不合理的许可费。最后，集体管理组织为了保证自己管理作品数目的最大化，强化自己的谈判能力，常常为会员的退出设置各种障碍。著作权集体管理组织实施垄断行为的原因可以归结为以下原因： 一是为了维持自己的市场支配地位，获取最大经济利益。罗向京认为，版权诞生之初的历史情境以及版权固有的特性，使得版权是一种垄断特权的观念根深蒂固。另外，著作权集体管理组织本质是一个经济体，有为自身谋求最大利益的需求。 二是为了提高工作效率而实行垄断行为。杨东锴、朱严政认为，著作权集体管理组织在对某一类作品的著作权财产权益进行集中管理时，往往可以集聚起庞大的权利资源，而众多著作权人的加入使得它成为著作权人集体的代言者。 三是一些国家强制实行排斥竞争、维持垄断的模式，监督机制不完善或者相关法律缺位，也会导致著作权集体管理组织的垄断行为难以得到有效遏制。 3 著作权集体管理组织垄断行为的规制模式 对著作权集体管理组织垄断行为进行规制，可以限制著作权集体管理组织的垄断性、防止其滥用权利、提高工作效率，而且可以保护会员和消费者合法权益免受侵害，因此对著作权集体管理组织进行反垄断规制十分必要。 目前世界上存在两种对集体管理组织进行治理的模式。第一种规制模式是对集体管理组织的成立不予限制，利用市场机制限制集体管理组织获取垄断地位。第二种模式则是依据《竞争法》上对处于垄断地位的集体管理组织的市场行为进行直接的限制，从制度上保证该垄断组织难以滥用市场优势。 学者崔国斌认为，不同国家对上述两个模式的依赖不同。比如，美国、澳大利亚等国家将集体管理组织视为普通的私人实体，从制度上推崇竞争，强调集体管理组织之间以及著作权人与集体管理组织之间的竞争，同时辅助以适当的行政和司法介入。而欧洲的大部分国家则不注重市场竞争机制，从法律上制造垄断或者事实上维护垄断，然后在制度上对这些垄断组织的市场行为进行严厉的限制。目前为止，国际社会并不存在这两种各有侧重的治理模式哪种更加优越的一致性意见。 针对我国应当采取上述何种规制模式，学者意见不一。刘春田认为，从我国《著作权集体管理条例》的规定来看，我国采取的类似第二种模式。王先林则认为，中国应当选择以自由竞争为基础辅以必要的法律干预的治理 模式。 4 我国著作权集体管理组织垄断行为的规制现状 首先，我国对著作权集体管理组织垄断行为进行规制的主要依据是《反垄断法》和《著作权法实施条例》，但其规制效力有限。刘忆红认为，我国《反垄断法》没有具体对著作权集体管理组织滥用权利的行为进行细致的规定，不足以应付现实中的执法需要。《著作权集体管理条例》对如何监督著作权集体管理组织进行了规定，但在著作权集体管理组织滥用权利之后如何解决对权利人的赔偿问题却没有相关规定。 其次，由于我国著作权集体管理组织特殊的“半官方”背景，存在行政垄断的问题。崔国斌认为，我国一方面通过法律刻