中国文献编目规则和国际编目原则之间的异同.pdfVIP

《中国文献编目规则》和《国际编目原则》之间的异同 顾犇（中国国家图书馆） 谢琴芳（CALIS 联机合作编目中心） 王绍平（上海交通大学图书馆） 王松林（南京政治学院上海分院） 现代中国图书馆的编目实践是从西方的编目规则和编目实践发展而来的。在很长一段时 间内，各个大型图书馆都用自己的编目规则，没有全国统一的编目规则。 1994 年6 月-1995 年 10 月，在中国情报文献工作标准化技术委员会和中国图书馆学会 的支持和推动下，组成了以文标会第六分委员会（目录著录分委员会）成员为核心的《中国 文献编目规则》编委会，工作两年并在 1996 年国际图联大会召开前夕正式出版了《中国文 献编目规则》。《中国文献编目规则主要参考ISBD 和AACR2 ，吸收符合汉语文献编目所需 要的部分，并不考虑主要款目的概念。 2005 年出版的《中国文献编目规则》第二版，其修订工作主要由中国国家图书馆牵头， 由国内主要图书馆的专家参与。但是，至今大家对这部规则如何使用一直还存在争议，其主 要焦点在于国际化和民族性这两个问题上。关于国际化，大家是承认的。但是何为民族性？ 存在很多的争议。此外，大家对ISBD 的条款也有不同的理解。 本文拟将《国际编目原则声明》和《中国文献编目规则》进行对照，分析两者之间的差 异，并试图探讨哪些部分是中国的特色，需要国际编目规则考虑，哪些不属于中国特色，需 要《中国文献编目规则》采纳国际通用做法。 本文由顾犇、谢琴芳、王绍平和王松林联合撰写。其中，顾犇负责著录部分和汇总等工 作，谢琴芳负责个人名称和连续性资源部分，王绍平负责团体名称和多部分结构，王松林负 责统一题名和GMD 部分。我们试图通过这种合作，尝试体现中国的真实情况，并考虑在未 来进一步的协调。 为了表述简洁，我们拟采用如下约定： CCR1 = 《中国文献编目规则》（第一版）（1996 年） CCR2 = 《中国文献编目规则》（第二版）（2005 年） PP = 巴黎原则（1961 年） ICP = 《国际编目原则声明》（2003/2004/2005 ） ISBD = 《国际标准书目著录》（各个最新版本） NLC = 中国国家图书馆 CALIS = 中国高等教育文献保障系统 一、著录部分 ICP 明确指出，著录部分应该符合ISBD 。在这方面，CCR2 总体上与ICP 相符，即各 类文献的著录基本依据ISBD，但在某些细节上有些差别。例如专著的题名与责任说明项的 规定信息源，CCR2 规定是题名页或代题名页（在 CCR2 中，代题名页有特殊的含义），而 ISBD(M)规定是题名页；再如专著的版本项的规定信息源，CCR2 规定是版权页、题名页， 而 ISBD(M)规定是题名页、其他序页和书末出版说明。 由于对信息源的不同规定和不同理解，导致了著录方式的不同，从而也导致了数据之间 的差异。例如： 例： 西文文献著录条例 : 修订扩大版. – 1 版 (NLC 记录) 西文文献著录条例. -- 修订扩大版 (CALIS 记录) 从版本项这个问题来看，很能反映中国国内编目细则的不同的内在因素。赞成版本项规 定信息源取自题名页的人认为，我们应该遵循ISBD 的规定，统一用一个信息源，只有在“题 名页”是用书法形式时，才用版权页。而赞成版本项规定信息源取自版权页的人认为，中国 有中国的特色，题名也有很多书写不规范的地方（例如书法等），一本书的版本项最准确的 信息应该是版权页，因为该页体现了新闻出版署要求登记的有关信息。 我们认为，中文图书的著录是有一些自身的特点需要我们考虑，但对各个著录项目的规 定信息源规定应予统一，否则对于数据的交换十分不利。 二、个人名称 在本部分，我们主要比较IPC 和PP 与CCR2 的第22 章（个人名称标目）和第25 章。 1. 主要款目：CCR2 不使用主要款目的概念，也不用名称-题名标目。在ICP 中，标目 的概念被弱化，使用了检索点的概念。在2004 年修订CCR2 的时候，王松林教授 提出了用主要检索点和次要检索点的概念来取代标目的概念。这个思想与ICP 类似， 但是当时没有被采纳。 2. 检索点：基本上相似。在CCR2 中，检索点的数量可以由编目机构来确定。 3. 标目的选取：基本上