岂可无原则-国立高雄大学统计学研究所.pdfVIP

心在南方 豈可無原則 南方壺 10月 5日高大校長續任投票後，我陸續發出兩封信， 也陸續收到一些教職員及同學的回應，大都是支持，令人高 興。也有久未碰面的同仁，以為我最近必很憂鬱。多謝你們 的關心，我早說過我不是，也不想當屈原。事實上我最近體 重略有下降，我喜歡的數字快出現了，心情愉快。還有同事 認為我講太白了，有點替我擔心。其實我已經保留很多，尚 有更多令人匪夷所思的事呢！只是不將事情的來龍去脈略 講清楚些，以我對敝校校長的了解，他必是指天發誓地全盤 否認，或將責任推給別人，或就大罵一頓下屬，所謂「震之 以威怒」。聽說還有人在查誰告訴我泰國木球比賽的參賽隊 伍，也有人以為我必有什麼企圖。我早已料到他們的反應， 所以在「不再沉默」一文中，就已先指出： 學校高層千萬不要以為是誰洩的密，這些資料 網路上都有。 但他們就是不信。這些人大約很少上網，難怪不知網路的功 能，難怪這麼不重視網頁。至於我有什麼企圖？我不是也說 了，這是我們要待下去的學校，我不願見到這個原本前程似 錦的學校 ，再被繼續亂搞 5 年。而若真有何企圖，這些信不 是該選前寄嗎？不改正被指出的缺失，卻在查誰洩密，查企 圖何在？唉！他們就是不相信高大會有人關心這個學校 ，真 1 心在南方 是以己度人 ，對高大教師如此沒有信心？以為事情都那麼複 雜。要知有所欲便有所蔽，有所蔽便無法花腦筋想問題。 敝校校長與大部分的高大人是 不一樣的。我們當初來 高大，是自己的選擇，是喜歡這個新學校。但這位先生，曾 選過兩次台東大學校長，及一次高雄應用科技大學校長，接 著來選高大校長。雖在全校教師投票中，僅得三成餘的票， 名列三位候選人之第三，但教育部仍勾選他。高大師生也很 快接受他，並希望他能帶領高大衝上去。遺憾的是，後來發 現 ，他只是想當校長 ，對高大並沒什麼感情。大部分的時候， 他最在乎的，仍是利用學校資源，來經營個人的 “事業 ” 。擔 任校長期間 ，他在個人 「人力資源管理」的領域中 ，將是 「日 益精實壯大」。你看，上學年高大已向教育部提出增設「創 新與人力資源管理研究所」了。其他諸如去金門建第二校 區，背後的動機也就不說了。若能將這種非凡擴張個人地盤 的能力，發揮在擴張高大的地盤，我們將會很感激。 在強力動員下，高大通過一個全國最鬆的校長續任辦 法。不管辦法好不好，只要是依民主程序產生的就該接受。 而高大也依此辦法，通過現任校長的續任。只是近日卻有人 發現問題，提出質疑。原本我們是不相信此一質疑的。 校務會議代表分當然代表、教師代表、職員代表，及 學生代表。當然代表就是那些行政及學術主管。又有一些規 定，如教師代表不得少於全體代表之二分之ㄧ，學生代表不 得少於全體代表之十分之ㄧ 。教師代表又規定教授及副教授 「以不少於教師代表人數三分之二為原則」，此與「大學法」 2 心在南方 裡的規定相同 。96 學年以前，本校規定教授及副教授至少要 佔教師代表的三分之二，沒有“為原則”3 字，比大學法裡 的規定還嚴。早期本校並未遵守此規定，因那時本校副教授 以上人數尚不夠。近來副教授以上人數增加 。95 學年就有人 注意到此問題，也發現該年教師代表並未佔全體委員二分之 一以上。所以真的要追究 ，95 學年通過的校長續任辦法，也 有問題。 在 95 學年最後一次校務會議中，在 「具備教授或副教 授資格者，以不少於教師代表人數之三分之二」的原條文， 加上 「為原則」3 字。我們列出96 學年，各學院校務會議教 師代表如下。 學院 人文 法 理 工