叙事诗体与说唱体之比较-暨南大学学报.pdfVIP

２０１３年第１０期 暨南学报 （哲学社会科学版）　 总第１７７期 　　　　　 Ｎｏ．１０　２０１３ ＪｉｎａｎＪｏｕｒｎａｌ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）　　　　　 ＳｕｍＮｏ．１７７  叙事诗体与说唱体之比较 ———以《秋胡行》诗与《秋胡变文》为例 吴　晟 （广州大学 人文学院，广东 广州　５１０００６） 　　［摘　要］　虽然均以叙述为主要构成成分，但是叙事诗体与说唱体在诸多方面存在差异：前者情节设置 不求故事完整，人物刻画不是核心，叙述视角灵活多样，心理描写细腻，情感表达直陈评论；后者多叙述完整 的故事情节和刻画众多鲜活的人物形象，以第三人称叙述视角为主，心理描写薄弱，人物褒贬寓于叙述之中。 ［关键词］　叙事诗体；说唱体；情节设置；人物刻画；叙述视角；情感表达 ［中图分类号］　Ｉ２０６．２　　［文献标识码］　Ａ　　［文章编号］　１０００－５０７２（２０１３）１０－０００２－０７ 　　秋胡故事最早见诸汉代刘向《列女传》卷 也，见而悦之，乃遗黄金一镒。妻曰：‘妾有夫， 五《鲁秋洁妇》：“洁妇者，鲁秋胡子妻也。既纳 游宦不返。幽闺独处，三年于兹，未有被辱如今 之，五日去而官于陈，五年乃归。未至家，见路 日也。’采不顾，胡惭而退。至家，问家人妻何 旁妇人采桑，秋胡子悦之。下车谓曰：‘若曝采 在，曰：‘行采桑于郊，未返。’既还，乃向所挑之 ［２］１１８ 桑，吾行道远，愿托桑荫下餐，下赍休焉。’妇人 妇也，夫妻并惭。妻赴沂水而死。” 《乐府解 采桑不辍。秋胡子谓曰：‘力田不如逢丰年，力 题》曰：“后人哀而赋之，为之《秋胡行》。”后世 桑不如见国卿。吾有金，愿以与夫人。’妇人曰： 诗人以“秋胡行”为题的题咏有两种情形：一是 ‘嘻！夫采桑力作，纺绩织衽以供衣食，奉二亲 题咏秋胡本事；一是与秋胡本事无关，“若魏文 养夫子，吾不愿金，所愿卿无有外意，妾亦无淫 帝辞云：‘尧任舜禹，当复何为。’亦题曰《秋胡 佚之志。收子之赍与笥金。’秋胡子遂去。至 ［３］５２６ 行》” 。《广题》曰：“曹植《秋胡行》，但歌魏 家，奉金遗母，使人唤妇至，乃向采桑者也。秋 ［３］５２６－５２７ 德，而不取秋胡事，与文帝同也。” 敦煌 胡子惭。妇曰：‘子束发辞亲往仕，五年乃还，当 卷子写本中载有秋胡故事，但首尾残缺而失题。 所悦驰骤，扬尘疾至；今也乃悦路旁妇人，下子 《敦煌变文集》补题为《秋胡变文》。可见说唱 之粮，以金予之，是忘母也；忘母不孝，好色淫 文学《秋胡变文》即根据以上记载和题咏敷演 佚，是污行也。污行不义。夫事亲不孝，则事君 渲染而成。 不忠；处家不义，则治官不理；孝义并忘，必不遂 说唱文学作为文学的一个分支，具备了一 矣。妾不忍见子改娶矣。妾亦不嫁。’遂去而东 般叙事性文学所共有的属性。但是，与叙事诗 ［１］８０ 走，投河而死。” 晋葛洪《西京杂记》卷六亦 体主要诉诸读者的视觉之阅读不同，它主要是 载此事：“昔鲁人秋胡，娶妻三月而游宦三年， 一种诉诸观众听觉的艺术，必须处处顾及听而 休，还家，其妇采桑于郊。胡至郊而不识其妻 不是读的效果，因此它叙述方式上与叙事诗体 　［收稿日期］　２０１３－０７－０５ 　［作者简介］　吴　晟（１９５７—），江西南昌人，广州大学人文学院教授，文学博士，主要从事中国古代文学研究。 　［基金项目］　国家社会科学基金后期资助项目《中国古代诗歌与戏