协商民主参和化解基层群体性上访问题研究.docVIP

协商民主参和化解基层群体性上访问题研究 　　[关键词]协商民主参与；化解上访途径和作用 党的十八大报告明确提出，“社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式。要完善协商民主制度和工作机制，推进协商民主广泛、多层、制度化发展。”这是中国共产党在党的代表大会报告中首次提出协商民主理论，也是对社会主义市场经济以来，中国社会呈现出利益群体的多元化、利益诉求的多样化、社会矛盾的复杂化发展趋势的积极应对，是对“健全民主制度、丰富民主形式、扩大公民有序政治参与”的深层思考。 一、协商民主缺失导致基层群体性上访事件频发 1.协商民主缺失导致沟通渠道不畅。近几年，在土地拆迁、企业改制、环境污染等方面积累了很多社会矛盾，一些利益受损的群体在通过司法渠道解决问题时，较高的诉讼费用、漫长的诉讼过程和不客观的判决结果，常常会使他们望而却步。而按程序诉求于信访部门，又常常会遇到相关部门的推诿，也很难得到满意的结果。不满的上访者找不到更好的沟通渠道，所以极易爆发群体性上访事件。 2.协商民主缺失导致公共政策失衡。解决群体上访的公共政策应该兼顾各方面的利益，需要对事件中的各种利益诉求进行整合。目前，我国基层政府制定的公共政策过多地反映了政府的政策要求，解决矛盾时多采用计划经济条件下的行政协调方式，喜欢通过强硬的行政命令，采取压制的方式来解决问题。由于无法进行有效的民主表达和利益协商，上访者在公共政策制定中主体地位和权利缺失，造成了其合理诉求无法顺利进入政治决策过程，最后制定的政策往往会出现局部的失衡，造成群体性的利益受损，进而激化矛盾，甚至出现大规模、暴力性、与政府对抗的群体性上访事件。 3.协商民主缺失导致信息透明度不够。在群体性上访发生后， 一些基层政府往往进行信息封锁，采取遮盖真相、匆匆解决的办法。在解决上访事件时，习惯把群体性上访定性为治安事件、与政府对抗事件，在政策目标上以维护稳定为目标，在政策语言上常用“不明真相的群众、别有用心的人煽动、不法分子操纵”等语言。由于相关信息的透明度不够，使上访者陷于无知无闻的境地，其知情权和参与权也无法得到保证。很多群体性事件往往是通过谣传进行的，以讹传讹会使一些有类似经历的人也加入其中， 从而扩大事态的发展。 二、协商民主参与化解基层群体性上访的主要途径 1.由基层政府部门牵头，召开信访问题“听证会”。基层政府部门是解决群体性上访的主体，需要发挥主体作用。为了充分了解上访者的诉求，科学制定解决方案，基层政府部门可以召开相关部门和上访者代表共同参加的“听证会”，包括上访者所在单位的主管部门、信访部门、政法部门、司法部门等。通过各方平等自由的对话、讨论、辩论和协商，争取形成利益表达、利益协调与利益实现的统一。这类“听证会”应侧重于了解访民诉求和兼顾各方利益，制定解决方案。 2.由政协等组织或团体牵头，召开信访问题“调解会”。 针对群体上访的有关问题，如果基层政府部门迟迟未解决或无法解决问题，可以通过人民政协等组织或团体， 聘请民主协商专家、社会学家、公共管理专家、涉访领域的技术专家等参与召开“调节会”。经过充分的酝酿和调研，组织各方面进行讨论和协商，形成有针对性的建议或议案，最后交由政府有关部门参考。这类“调节会”应侧重于社会团体和行业专家参与，积极推动政府公共政策的制定和执行。 3.由社区等自治组织牵头，召开信访问题“恳谈会”。 社区、 居民委等社会自治组织在反应群众诉求方面具有独特的积极作用，由社区和居委会组织上访者召开恳谈会，真诚地倾听他们的诉求，同时也把国家的相关政策宣传到位。通过“恳谈会”， 使上访者能够全面表达自己的态度观点和利益目标，可以有效梳理上访者的各方面诉求，也可以使个别不合理的诉求能够得以纠正，最后心悦诚服地接受大多数人的协商结果。 4.通过网络平台，开展信访问题“大讨论”。目前，很多基层的政府网站上都建有“信访投诉”、“行风热线”、“论坛参与”等栏目，可以针对群体性上访的事件，开展专项的讨论活动。可以自由地发表言论，深入讨论，公开交流，形成公共舆论，进而推动政府的决策。由于网络媒体具有利益表达速度快、范围广、影响力大的特点，可以使政府的决策能够突破时空限制，快速便捷地深入基层，听民意、聚民智。这类“大讨论”应侧重于发挥社会舆论功能和公众监督功能，推动基层政府公开、公正、及时解决群体性上访问题。 三、协商民主参与化解基层群体性上访的主要作用 常规的、日常的协商民主，可以把人们从上街闹事的行为引导到民主协商中来，在协商的过程中畅通他们表达诉求的渠道，扩大他们直接有序的政治参与，为他们的利益诉求提供制度保证，避免这些弱势群体游离于政治活动之外。 1.协商民主创造了利益协调的平台。协商民主具有决策机制的特征，通