论此在伦理生活中自我完善.docVIP

论此在伦理生活中自我完善 　　[摘要]《存在与时间》主要是对此在伦理生活的描述。关于此在，海德格尔持的观点是完善论，确切地说，此在所要完善的是本真的自己。然而，此在的本真状态首先和通常是受物和常人遮蔽的。畏则具有揭示（还原）功能，在畏中，死亡的逆意向性构成了本真的此在，使此在得以认识到本真的自己。对于此在来说，这是被动发生的还原。但这只是认知上的还原。第二重还原是采取行动向本真自我的引回（还原）。但基于此在的本质规定性以及此在对存在的归属关系，此在的最终完善是无法达成的，但它可以朝向最终的完善而不懈努力。 [关键词]此在 伦理 完善论 本真状态 双重还原 [中图分类号]B82-09 [文献标识码]A [文章编号]1007-1539（2014）01-0032-09 Eric S.Nelson曾指出，在许多学者看来，海德格尔在1927年的《存在与时间》中忽视了伦理问题。在该书中，海德格尔是不是真的没有讨论伦理学？如果有的话，又是在什么意义上讨论伦理学的？下文将首先讨论《存在与时间》与伦理学的关系，指出《存在与时间》涉及的是完善论意义上的伦理学：此在的独有特征在于生存，而在生存的两种状态（本真和非本真）中，本真状态是基础性的，因而，此在应实现其本真存在；其次讨论本真状态的意义、遮蔽、揭示和实现。 一、《存在与时间》、伦理学与完善论 本文认为，要讨论《存在与时间》是否忽视了伦理学问题，就必须首先厘清“伦理学”的所指。Eric S.Nelson所说的伦理学指的是当代所理解的道德上的善恶问题的伦理学，对此，《存在与时间》确实没有进行详细讨论。并且，在《存在与时间》中海德格尔也确实是在上述意义上使用“伦理学”一词的（见§5、§63等）。 但是在1946年的《关于人道主义的书信》中，海德格尔对伦理进行了词源上的追溯，并重新界定了伦理学。海德格尔认为，意味着居留、居住之所（Aufenthalt，ort des Wohnens），“伦理学思考人的居留；那么，把存在之真理思为绽出地生存的人之原初要素的思想，自身就是原初的伦理学”。海德格尔接着把《存在与时间》中所描述的此在的“在世”之本质等同于居留，并且说，《存在与时间》就是尝试使思想进入到存在之真理中去，而这种尝试就是基础存在论。这意味着，《存在与时间》整本书主要探讨的既是基础存在论，同时也是伦理学。基础存在论的最终落脚地是此在的生存论分析，因为在存在问题上，此在具有不同于其他存在者的优先地位。因而，《存在与时间》作为基础存在论便展开了对此在的在世的详尽分析。而对此在的在世的这种分析和思考，同时也是伦理学。 显然，海德格尔把道德上的含义从伦理学这里剥离了出去。海德格尔认为，既然“伦理学”这个名称所包含的东西应当与那种交托给思想的东西——存在——“相适合和切近”，那就应当“从存在并向着存在来规定人的本质居留”。可以说，伦理学的最终指向依然是要通过此在的在世来回答存在问题。原因在于，人之所以被界定为生存着的此在，在于它的居留或在世不仅对存在的意义已有所领会，而且其思想“属于存在”，其思想“思想存在”。对此，John D.Caputo更明了地说，“原初的伦理学是一种存在之思想（Seinsdenken）”。Silvia Benso等学者则把这种伦理学称为存在论的伦理学。 虽然这种伦理学本身并不是道德意义上的伦理学，但是它也并不完全等同于存在论而没有任何通常所理解的伦理学的内涵。本文认为，这种伦理学涉及了完善论意义上的伦理学。理由如下：要回答存在问题，就必须从此在区别于其他存在者的根本特征——生存入手。生存有两种状态：本真状态和非本真状态，本真状态是非本真状态的基础。只有此在本真地（真正地）是其自身之时，它才能够通过自身之真正所是（存在）来为存在（是）的意义问题提供坚实的基础。因而，此在必须揭示乃至实现其生存之真正所是，才有可能通达存在之真正意义并最终回答存在问题。下面将具体展开这一论题。 Thomas Hurka认为，完善论的核心观念是“人的善在于人的本性的发展”，具体说，人的善就在于实现人与其他东西区别开来的本性。比如，亚里士多德的完善论观点是人的本性不同于植物和其他动物，人特有的本性不是营养、生长和感知，而是“人的理性部分的实践生活”，因而人的善就足实现人的理性部分的活动。再如，康德把“完善”定义为不同于动物性的人性的特性的发展。相比之下，海德格尔对此在的界定也是从此在与其他存在者的本质差异开始的，进而，此在的伦理生活也是达成自己特有本性的过程。那么，第一个问题是：此在与非此在式的存在者的本质差异在于什么呢？ 在《存在与时间》§10中，海德格尔提出，要回答“人是什么”这个问题，就必须找到先天东西。但是海德格尔对这个问题的回答并不是从心理学、人