我国检察权性质定位的再思考.pdfVIP

法 律 我 国检 察平又性质 定位 的再 思考 周 菊 (中共广东省委党校、广东行政学院法学部副教授) 摘【要】目前针对我国检察权性质的定位问题，在学界和业界存有司法权、行政权、多权合一以及法律 监督权等分歧 。我 国检察权具有 司法权性质，但应取消其侦查权 ，并增设公益诉讼权和强化 司法监督权 。 关【键词】检察权；性质；司法权；行政权；法律监督权 中【图分类号】D916．3 文【献标识码】A 文【章编号】1003—7462(2010)02—0065—04 检察权性质问题是检察制度 的基础问题 ，也是核心问题 ，其准确定位涉及到检察机关的定位以 及职能分配问题 ，影响到我国的检察改革 的方向。然而 ，目前针对我国检察权性质的定位问题在法 学理论界和检察系统 内部仍意见分歧较大 ，莫衷一是。本文试图在检讨各种观点的基础上 ，对我国 检察权的性质进行分析，并对检察权的合理配置略陈管见。 一 、 关于我国检察权性质综述 (一)几种主要的观点。 1、检察权属于司法权。该观点认为，首先 ，根据我国宪法规定 ，检察机关在国家机构体系中与法 院、行政机关平行设立 ，具有独立的地位和职权。其次 ，检察机关的专门法律监督职能有明显的护法 性质 ，检察官和法官怀有同样的 目标 ，即实现法律和维护公共利益。再次，检察机关的公诉权也是具 有司法性质的权力 ，特别是不起诉决定 ，与法院的免刑和无罪判决具有相似的效力 ，其裁断性 、终局 性都体现了司法的特征。最后，检察官与法官享有 同等或相近的职业保障。 2、检察权属于行政权。此观点认为 ，首先 ，检察权是主动性权力 ，检察权中的侦查 、公诉权都是检 察官需积极行使的，否则就构成失职 ，与司法权的被动性不 同。其次 ，检察机关具有垂直领导的体 系 ．上下级检察院之间的关系和行政机关上下级之间的领导关系相同，表现出行政领导关系性质。上 级检察机关可以命令、指令下级检察机关 。下级检察机关必须服从。 3、检察权具有司法和行政双重属性或具有行政 、司法 、法律监督等多重属性 。该观点认为，检察 权既有独立判断和裁决以及护法的功能，又有侦查 、起诉中的上命下从关系；检察官既有与法官相似 的职务与身份保障，又有庭审中服从法官的被动地位。几种权力混同于检察权 ，无法区分主次，不宜 简单的认定检察权就是行政权、司法权或法律监督权。 4、检察权是法律监督权。此观点认为 ，我国的检察权是一种独立的权力即法律监督权 。不属于行 政权也不属于司法权。其依据是我国宪法和有关法律都明确规定检察机关是法律监督机关 ，检察机 关的其他职权包括职务犯罪侦查权和公诉权等不过是法律监督权的具体体现。学界和检察系统多 持这种观点，导致其成为关于我国检察权定位的主流观点。 (二)对上述观点的评析。 1、对检察权是司法权的定位 ，笔者虽然赞 同此观点，但不敢苟同其论证的理由。毕竟 ，现行检察 权中的侦查权 、公诉权 以及监督权，都具有极强的主动性 ，与司法权 的被动性 、中立性相悖 。 2、认为检察权是行政权显然不能成立。如果从 “三权分立”的宪政体制出发，把检察权归类为行 《跨南学 》2010年第2期 ·65 · 法 律 政权有一定道理。但是 ，如果在分析认识我国检察权的性质时仍以 三“权分立”的政治架构为基础 ． 则无异于南辕北辙 ，由于前提错误 ，其结论必然是大谬而特谬。【]·167根据我国宪法规定 ，检察机关与行 政机关平行设立 ，具有独立的地位和职权 。同时，虽然我们不能否认 目前我 国检察机关的组织体制 和行动原则与行政机关有相似之处 ，但这并不能说明检察机关就是行政机关 ，检察权就是行政权。 况且这种状况正是检察制度将要改革的内容之一。 3、认为检察权具有双重或多重属性的观点，其实并不是对我国检察权的明确定位 ，而只是描述 了检察权的外在特征。总不能说检察权是行政司法权或