高层管理者价值观和企业社会责任探究.docVIP

高层管理者价值观和企业社会责任探究 　　[提要] 高层管理者的社会责任感反映了管理者对企业与社会关系的看法，缺失社会责任感的管理者容易导致各种社会问题，冲击公众对于社会安全的信任。企业高层管理者作为一个特殊群体，不仅对企业具有经营决策权，还要承担特定的社会义务，履行企业的社会责任。管理者在承担社会责任时，不仅受到外部各方面的影响和制约，还受到自身的价值观念、素质、能力、态度等因素的影响。本文从管理者的人性假设出发，继而研究高层管理者个人价值观对企业履行社会责任的影响。 关键词：管理者；价值观；企业社会责任 中图分类号：F27 文献标识码：A 收录日期：2013年4月9日 一、管理者在企业中的作用 在现代经济发展条件下，由于高层管理者是企业各项决策的中心、各项指令发出的中枢，这一指挥棒的方向直接影响企业行为，因此高层管理者的个人特征不可避免地影响企业社会责任的履行。在确认企业管理者的特殊地位时，必须展示传统法律为贯彻股东本位原则、促使企业管理者为股东的最大利益服务而对企业管理者的地位和责任做出界定，使企业管理者传统意义上的地位和责任与企业社会责任相适应，对企业管理者地位和责任的传统定位做出调整，增强管理者的社会责任意识。 为促使企业管理者在行使企业决策权时认真权衡和顾及所有利害关系人的利益，企业在追求利润最大化的过程中应尽量减少消极影响并力图提升社会公益。因此，企业的法律观念必须实现全面的更新：企业应被当作是所有利害关系人围绕于权益的获取和保护形成的制度网络或组织体系。当然，作为“法人”或“实体”的企业，又是法律上的主体；而非如传统理论所揭示的那样，仅仅是由物质资本的供应者（即股东）为谋取经济利益所组成的联合体。企业的权力来源于企业的所有利害关系人明示的或默示的授予，并非像传统理论所坚持的那样，只是产生于股东的让渡；企业管理者应是企业所有利害关系人利益的代表，他们在做出重大决策时应对所有利害关系人高度负责的态度，明确地把企业行动的社会效果考虑在内，而不能按传统理论所主张的那样，将企业管理者只作为股东利益的代表，从而使其严格地在如何为投资者带来最大经济效益这一 “底线”上做出决定。 二、管理者的人性假设与社会责任 对于管理者的人性假设，存在两种极端的观点，即古典论中的“经济人”假设和社会经济学派的“道德人”假设。 管理者的“经济人”假设认为管理者具有自利人格，作为资本家的代理人，为使自己的利益最大化，管理者的经营活动应符合资本逐利的本性，管理者的责任是唯一的，即对股东负责，使股东的财富最大化，除此之外的责任，都会对股东的利益造成损害。当然，古典理论并不反对管理者承担适当的社会责任，但承担责任的行为应能够增加股东的利益。古典经济理论观认为管理者只要为股东创造更多的利益，就能够为社会带来更多积极的外部效应，而承担过多的社会责任反而会损害企业的经营效率和经营效果。 “道德人”假设认为管理者具有高尚的人格和良好的品行，管理者应贡献于整个社会福利的增进。“道德人”假设将管理者的责任对象由股东扩展到整个社会，管理者不仅应对经济公平负责，还应对社会公平负责。在道德取向上应该是无私的，管理者对社会的责任应该超越经济和法律上的义务，具有承担社会责任的主观努力。 对管理者人性认识的不同，可以推衍出很多管理者道德观念。管理者道德的功利观认为管理者以经济后果决定自己的管理行为是合适的，管理者道德的权力观强调对个人自由与权利的尊重，管理者道德的公正理论观注重法律规章下的人的平等性，管理者道德的社会契约整合理论强调一般性社会道德契约与具体环境契约的合理融合，管理道德功利观是自立“经济人”假设的合理表述，而其他三种观念则更多的符合“道德人”假设的内在要求。管理者在具体的管理过程中，会根据实际情况采取不同的道德观念，管理者道德观念的前后取向可能是一致的，也可能不一致，这其中起决定作用的是道德观念中的核心价值观的影响强度。 现实中的管理者往往是“经济人”和“道德人”的混合体，更符合“复杂人”假设，即管理者的人性不是一维、单向的，既有自利的本性又具有高尚的道德诉求。在企业的经营过程中，管理者实际上是在“经济人”假设和“道德人”假设之间寻找一个合适的平衡点，而在这一过程中，管理者的个人价值观将发挥至关重要的导向作用。 三、管理者价值观与社会责任 管理者把握着企业经营的轨迹，从很大程度上说，管理者的价值观将构成企业的核心价值，决定着企业的经营行为和市场反应。高层管理人员的个人价值观对他们制定企业的社会政策会造成强烈的影响。相应的，政策的执行也深刻地影响企业作为一个机构对社会应负有的责任。因此，一个企业能在多大程度上被认为是有社会责任感的，与主管人员对政策的规范性倾向有关。这一政策通过影响