高校内部控制评价体系构建问题探析.docVIP

高校内部控制评价体系构建问题探析 　　【摘 要】 高校内部控制制度的制定、实施和评价彼此之间密不可分，形成一个有机整体，是内部控制达到既定目标必不可少的前提，其中内部控制评价起着关键作用，对强化高校内部控制是十分重要的。文章在分析当前我国高校内部控制评价的现状基础上，借鉴《企业内部控制基本规范》及其配套指引分析高校内部控制评价体系的构建问题，从评价体系模型的建立原则、评价方法和评价等级分类几方面进行具体论述。 【关键词】 高校； 内部控制评价体系； 构建； 实证研究法 中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）09-0082-04 根据现代内部控制理论，高校内部控制评价可理解为对高校内部控制系统完整性、合理性和有效性的调查、测试、分析和评估。随着教学体制改革的深入，我国各高等教育事业的发展异常迅速，但目前专门针对高等学校的内部控制的规范尚未出台，导致高校经济问题频发，铺张浪费现象日益严重，管理效率低下，尤其基建项目已成为高校职务犯罪的“重灾区”。这些现象表明，当前高校内部控制漏洞颇多，急需建立健全内部控制评价体系以保证高校各项活动正常有序进行。 一、高校的特点 本文所指的高校是指按照国家规定的设置标准和审批程序批准举办的，通过全国普通高等学校统一招生考试，招收普通高中毕业生为主要培养对象，实施普通高等教育的全日制大学、专门学院、职业技术学院、高等专科学校。总体而言，高校具有以下几个特点： 第一，非营利性。高校大多数靠地方财政供养，是国家培养人才的基地，不以单纯的盈利为目的。尽管高校也结合自己的办学目标和发展规划，设立一些校办产业实行企业化的管理和有偿服务，但高校的主要工作还是根据国家下达的招生计划和工作任务，提供科研成果和服务，以服务区域经济社会发展为目标，着力培养高素质人才。 第二，校本管理方式。高校以学校为本位，是管理的主体，拥有一定的独立性，可以通过自身内部管理机制完成各项管理工作。目前高校强调管理与科教并重，教学科研是高校的核心和重心，学术权力也是高校的一支重要的管理力量，行政权力和学术权力的平衡成为高校管理的一大特色。 第三，多元化的经济活动。高校通常会通过筹资、投资、基建、校办产业等多种经济活动满足生产、教学和研究活动的目的，其范围广泛且复杂，加大了高校内部控制的难度。 二、我国高校内部控制评价体系的现状 目前高校内部控制评价的主要问题包括以下几点： （一）高校内部控制评价标准不明确 现阶段高校内部控制及评价体系主要是参照企业内部控制规范建立的。高校作为非营利性组织，具有非营利性、公益性和服务性的特点，这与企业有本质上的差异。由于高校和企业主体上不同，因此高校内部控制评价体系的建立应结合高校本身的特点，结合企业内部控制评价体系而制定，绝不可照搬照抄。 （二）高校对内部控制及其评价体系的认识不到位 在高校内部控制评价体系构建与实施过程中强调全员参与，对于增强全校教职员工内部控制的主动性、提高高校办学效率等方面都有积极的意义。现实中，不少高校的教职员工对高校内部控制及评价体系的理解不深刻，甚至有些迷惘，导致内部控制的可实施性及评价的真实性大打折扣（张美婵，2011），偏离内部控制评价的目标。 （三）高校内部控制范围不全面 目前主要以财务审计和会计核算为主，而学校组织结构、校园安全保障制度与校园文化等领域还处于表面工作阶段，忽略了内部控制具有全面性和关联性的特点。只有当高校内部控制及评价体系深入贯彻到学校各个领域，进行专业分析判断后，内部控制中的相对薄弱环节才会浮出水面，行政管理层就能够以此为依据优化学校管理，改善内部控制的关键环节，保证学校各项活动良性发展。 （四）高校治理结构不合理 高校在内部治理制度的安排，基本都是党委领导下的校长负责制，导致高校过分依赖政府，而政府在高校日常管理的某些方面没能尽到其应有的监管职责，同时政府又无端干预那些该由高校自主办理的事务。这种政府对高校的缺位或是越位现象，造成权责不清、监督监管机制不健全等问题，导致高校内部控制体系运作的低效率。 自2008年财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委联合发布《企业内部控制基本规范》后，2010年再次联合发布《企业内部控制配套指引》，但专门针对高等学校内部控制的规范尚未出台。虽然政府尚未对行政事业单位作出具体规范，但上述规范却在内部控制评价的目标、原则和方法上为高等学校内部控制评价体系的建立提供了参考标准。 内部控制是社会经济发展的必然产物，在经济全球化浪潮下，高校同样面临着外部竞争的加剧和内部管理急需强化等问题。1992年9月，COSO委员会提出了《内部控制——整体框架》，该框架提出控制环