高校教学督导组和专职教师之间博弈研究.docVIP

高校教学督导组和专职教师之间博弈研究 　　摘要：利用动态博弈和重复博弈的理论，建立了博弈模型，并且在不同条件下讨论了高校教学督导组与专职教师之间的有限次和无限次博弈。讨论结果表明：督导组执行长期制度化并且客观公正的绩效考核有利于实现督导组与教师之间双赢的结果。 关键词：专职教师；绩效考核；博弈分析；纳什均衡 中图分类号：O225 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）49-0143-02 高校专职教师作为高校教育师资队伍中的重要成员，对学校整体的教学质量，以至整个学校的生存和发展都起着举足轻重的作用。如何科学、合理地进行专职教师的绩效考核也成为高校师资队伍管理中的一个重要研究课题。马志强[1]等人从高校是否应该实行考评的角度，指出绩效考评体系的建立是教师绩效考评的前提和基础。司林波[2]等人进行了高校教师年度绩效考核方案的设计。李华东[3]、陈杰[4]等人则通过建立高校与高校教师之间的委托代理模型，对高校教师从教行为进行了博弈分析。杨雪滢[5]等人从博弈论的角度对高校教学的督导效能进行了经济学分析。唐仁春等人构建了社会、高校和学生三者间的不完全信息动态博弈模型对高校教育质量管理进行博弈分析。本文拟利用完全信息动态博弈和重复博弈的理论和相关分析方法，重点分析督导组与专职教师之间的博弈关系，以期为科学、合理地进行高校专职教师绩效考核提供理论参考依据。 一、模型描述 高校专职教师绩效考核的过程是评价主体与评价对象之间动态重复博弈的过程。评价对象系指学校的专职教师，评价主体通常包括督导组、学校领导、同事和学生等四个方面。高校专职教师绩效考核过程涉及到的参与者众多，关系复杂。本文主要考虑督导组与教师之间的博弈，通过对双方博弈行为和策略的分析，寻找使得双方利益最大化的均衡策略。 1.博弈的要素。①参与者，博弈的双方分别是督导组和专职教师。督导组代表了校方的总体利益。专职教师则代表了个人利益。②策略，督导组对专职教师的评价有客观评价、主观好评、主观差评三种行为选择；而专职教师在督导组做出评价之后，有努力工作、不努力工作和消极怠工三种行为选择。③信息，在博弈中，行动的顺序、行动空间以及在每种策略组合下博弈双方的收益都是督导组和教师的共同知识。督导组与教师之间的博弈属于完全信息且完美信息的动态博弈。④收益，假定教师付出努力的成本为e；教师不努力工作付出的成本为0；教师消极怠工时候可以获得的额外收入为s。督导组代表学校的利益，在教师努力、不努力及怠工的情况下，督导组获得的收益分别是：R（e）、R（0）、R（s），并且，R（e）R（0）R（s）0。督导组做出客观评价需要支付的成本（比如：监督费用等）为C。督导组主观评价则不需要支付任何评价成本。督导组代表校方做出主观好评，则需要支付给教师的奖金为B；做出主观差评，则教师会被处以罚金F。如果督导组做出客观评价，则会根据教师努力、不努力和怠工的行为情况分别给予奖金B（e）、B（0）、B（s），并且，B（e）=B，B（0）=0，B（s）=-F。 2.博弈模型构建。假定初始自然状态，专职教师的教学表现为工作业绩一般，即处于不努力工作状态。据此，可以建立高校专职教师绩效考核过程中督导组与教师之间的博弈树模型如图1所示（其中，参与者1代表督导组，参与者2代表教师）。 二、单次或有限次重复博弈分析 1.单次博弈分析。如果高校的绩效考核仅进行一次，即督导组和教师之间进行的是单次博弈。由图1可知，当督导组选择客观评价时，由于B（0）+sB（0）B（0）-e，教师会选择消极怠工。当督导组选择主观好评时候，由于B+sBB-e，教师会选择消极怠工。当督导组选择主观差评时，由于-F+s-F-F-e，教师仍然会选择消极怠工。在单次博弈中，无论督导组给出怎样的评价，教师都会选择消极怠工。当然，代表校方利益的督导组也会选择以最小的成本付出，即选择主观差评。督导组选择主观差评、教师选择消极怠工分别是博弈双方的严格占优策略。由逆向归纳法知，此博弈具有唯一的纯策略纳什均衡，即：督导组给出主观差评，然后教师选择消极怠工。博弈的结果是，双方所得的效用为（R（s）+F，-F+s）。显然，在单次博弈中所得到的纳什均衡并非原博弈的帕累托效率意义最佳策略组合。 2.有限次重复博弈分析。如果阶段博弈G有唯一的纳什均衡，则对任意有限的T，重复博弈G（T）有唯一的子博弈精练纳什均衡，其结果就是阶段博弈G纳什均衡重复T次。如前所述，在督导组与教师之间的阶段博弈过程中，存在唯一的纳什均衡解。因此，如果督导组与教师之间的博弈重复T次，由于前面T-1次博弈的结果已经成既定事实，无论前面阶段博弈的结果如何，最后一阶段（第T阶段）博弈结果都是唯一纳什均衡（主观差评，消极怠工）。按