高校教师教学质量过程性评价系统设计和实现.docVIP

高校教师教学质量过程性评价系统设计和实现 　　[摘要]论述了基于Assessment Portfolios的教师教学质量过程性评价的概念和基本理念，根据其评价过程的特点和实际用户需求，设计了系统的功能结构，提出了基于AssessmentPortfolios的教师教学质量过程性评价模式，完成了系统软件的设计和开发，并投入使用，实现了教师教学质量评价活动的信息化管理，提高了评价的科学性和公平性，完善了评价指标体系、评价工作机制和反馈机制。 [关键词]Assessment Portfolios；教学评价档案；过程性评价；教师教学质量评价：系统设计 [中图分类号]G40-057 [文献标识码]A [论文编号]1009-8097（2013）03-0100-05 [DOI]10.3969/j.issn.1009-8097.2013.03.020 一.引言 随着我国高等教育的快速发展和改革深入，教师教学质量评价工作日益引起重视。教育部在《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》（教高[2001]4号）和《关于全面提高高职教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号文）中均指出教学工作是学校的中心工作，教学质量是学校的生命线，提高教学质量，关键在教师。 教师教学质量评价是教育质量控制的基础性工作，是沟通教师、课程教学、学生和教学管理者的重要途径，是教学改革的重要推手，是学校开展教学“质量工程”建设的一个重要的基础工作。 在教师教学质量评价工作的实践中，发现存在几个问题：（1）工作信息化水平不高，采用网上评教加督导纸质听课表统计的半手工方式，操作效率低下。（2）侧重学生和督导为主的“他评”，容易忽视教师参与及自我反思的“自评”。（3）评价反馈滞后，针对性不强。学生网上评教的结果要在期末评价活动结束才反馈给老师，教师难以在教学过程中获得反馈及时调整教学；督导听课次数有限，与教师的交流时间不足；网上评教使用正方教务系统中集成的功能，不支持单门课程分析，教师看到总体评价分值，却无法知道具体某门课程的评价情况。（4）注重对教师的“教”评价而忽视对学生的“学”评价，学生网上评价容易变成对教师印象的情感态度调查，忽视对学生学习情况和教学效果的调查和验证。 为了解决上述问题，根据学校的实际需求，笔者为所在学校于2007年至2012年期间设计开发并不断完善了基于Assessment Portfolios，由“学生、督导、系部同行”共同参与的教师教学质量过程性评价系统，在使用过程中完善了评价工作管理机构的工作业务流程，形成了有效的教学质量管理和保障机制，为全校师生接受，并在同类院系中得到推广使用。 二.Assessment Portfolios与教师教学质量过程性评价 1.教师教学质量过程性评价 教师的教学是一种持续性行为，面对学生、教学内容和教学环境等诸多因素的差异和变化，其教学活动本身也是一种动态变化的过程。教师工作的复杂性决定了教师教学质量的评价过程也应该是一个定性评价和定量评价相结合的过程。为了避免只关注结果，而不重视教学发展和变化的过程，有必要采用过程性评价的方式，将形成性评价和终结性评价有机结合起来对教师的教学质量进行评价，从而使得教师的教学发展变化过程成为评价的组成部分。 2.基于Assessment Portfolios的教师教学质量过程性评价 Assessment Portfolios，可将其译为评价档案，是指依据预设的评价标准，例如评分指引、量表、清单和等级比例等系统地收集和评价学习者的工作情况信息（O’MalleyValdezPierce，1996）。评价档案的内容均按特定的规则评分，评价档案的使用也被认为是一种标准参照式的评价。AssessmentPortfolios是教学档案（Teaching-Portfolio）的一种类型，在本研究中，将其概念界定为针对教师的教学活动基于一定的标准、量表和程序产生的评价结果及相关过程性记录的档案文件。 基于Assessment Portfolios的教学质量过程性评价是指在教学实施过程中系统地、有目的地收集教师的教学情况及学生对教学的反馈情况方面的评价信息档案，这些评价档案源于包括学生、督导、同行、教师在内的多元评价主体依据一定的评价标准、量表和调查问卷等评价工具在教学实施过程的不同时期对教师的教学情况和学生的反馈信息进行记录，通过对评价档案的解读，综合地评价教师的教学质量的一种评价方法。 基于Assessment Portfolios的教学质量过程性评价具有如下优势：（1）在教学的过程中评价，发挥评价的诊断导向作用，通过反馈使教学过程得到不断优化，结合量化和质性评价意见，对教师的教学价值做出判断。（2