民间金融规模测算和其规范发展探究.doc

民间金融规模测算和其规范发展探究 　　摘要：民间金融历史悠久，是我国金融体系的重要补充。随着市场开放程度的提高和经济的不断发展，民间金融已成为中小企业及“三农”经济等获得资金支持的重要渠道，是经济发展不可或缺的因素。然而，如何测算民间金融规模，以及怎样规范民间金融发展，一直是理论界的难点，本文尝试对此进行探索。 关键词：民间金融；规模测算；Granger因果检验；规范途径 一、民间金融内涵的界定 “民间金融”一词是在中国特殊的历史背景下产生并一直被沿用下来的。目前，国内对民间金融的定义并不完善，也尚未形成统一意见。本文通过比较分析，结合最新趋势，认为民间金融应具备如下两个特征： 第一，民间金融是自发产生的，而不是由政府主导建立的。民间金融的产生、发展是经济体本身所需要和催生的，是经济中自发产生的金融活动。从信息经济学的角度来看，金融中介的存在是为了降低信息不对称，如果一种金融形式可以自发产生并长期存在，那么它必定在解决信息不对称的问题上有其比较优势。因此，民间会融的内生性是其重要特征，成为其比较优势。 第二，民间金融游离于金融监管调控体系之外，即没有与之对应的成熟的金融监管调控制度。在我国，正规金融系统诸如银行、保险、证券等均已有较成熟的金融监管和宏观调控制度，在这范围之外的经济主体所从事的融资活动则很少受到监管和调控，均属于民间金融范畴。需要提及的是，如果某种金融组织在国内处于起步阶段，尚未进入国家的金融监管和调控体系，如典当公司、小贷公司等，尽管其接受政府某些部门（如地方金融证券办）的宏观管理，本文仍将其视为民间金融。 据此，本文将民间金融定义为：经济中自发产生的，游离于国家金融监管调控体系之外的金融行为和组织；相应地，将正规金融定义为已纳入国家金融监管调控体系之内的金融行为和组织。 二、民间金融规模的理论测算与分析 （一）民间金融的测算方法――θ值法 民间金融由于其“地下性”，目前并不在官方统计机构监测范围之内，而如何测算民间金融规模一直是理论界的难题。本文结合民间金融特征，将其测算建立于两个假设基础之上，并选用θ作为衡量各地区经济金融相关性的中间变量，因此，这一方法也被称为“θ值法”。 假设l：各地区在各年度存在相同的经济金融相关系数。 在《中国地下金融规模与宏观经济影响研究》一书中，李建军认为从全局看无论是公开经济还是地下经济，其存在和发展环境是相同的，而经济活动与金融之间的发展关系是一定的，因此，李建军假定地下经济与公开经济有着相同的信贷融资需求，并以此为基础测算了地下信贷的规模。借鉴李建军的方法，本文假设各地区有相同比例的经济金融系数。我们将全国视为一个大的环境，而劳动力与资本是具有较强流动性的生产要素。假设在资金充足的情况下，劳动力和资本在各个地区可以达到这样一种状态：相同的劳动收入、资本投入将得到相同的产出，即资本对经济的贡献是一致的。在收入分配政策全国统一的情况下，对于规模、收益率大体一致的企业，为了实现相同的利润率，他们扩大规模的融资欲望也必然是大体相同的，因此我们假设融资量/GDP的值在各地相同。 由于我国民间金融主要以短期信贷居多，为了使民间金融与正规金融相对应从而具有可比性，我们选取正规金融机构一年期以内的短期信贷及各类直接融资作为研究对象。在直接融资方式中，鉴于债券融资数额相对较少且数据不完全，我们只选取了股票融资与外商投资，由此，（1）式可变换为： 假设2：正规金融资源越充足，正规金融越发达，则民间金融的相对规模就越小。 民间金融是在主流金融体制之外而生的体制外金融，它是对主流金融的有益补充。可以认为，正规金融资源的不充足，正规金融体制的不完善导致了民间金融的存在与发展。越是经济落后的地区，农户从银行、信用社等正规金融机构借贷的比重就越低。因而，我们对此进行延伸，认为北京、上海等作为我国的政治中心和金融中心，经济比较发达，其正规金融资源必然远远丰富于其它地区，那么这两个地区的民间金融数量相对来讲就少得多，在此忽略不计，即假定这两个地区不存在民间金融。正是根据这一点，我们选取北京和上海作为考虑其它地区民间金融资源状况的坐标系或者说是参考点。需要说明的是，即使正规金融资源很充足也很难保证没有民间金融的存在，因此本文的假定必然存在一定偏差，但这一偏差仍在可接受和允许范围内。 对于北京、上海而言： 对于株洲等其他地区而言： 其中，北京、上海的正规金融投入包括短期信贷、股权融资和外商直接投资等三大类；而其他地区则默认为有非正规金融市场的存在，因此金融投入包括短期信贷、股权融资、外商直接投资以及民间金融等四项。 （二）株洲市民间金融规模的测算 根据资料的可得性，分别选取北京和上海地区2000-2