景区景点的著作权保护不容忽视——评摄影师状告龙门石窟管理局侵权案.pdfVIP

V01．2 第2卷第6期 旅游论坛 No．6 Forum 2009年12月TourismDec．．2009 [旅游业研究] 景区景点的著作权保护不容忽视 ——评摄影师状告龙门石窟管理局侵权案’ 张建梅1，苏枯2 (1．天津师范大学历史文化学院，天津f2．扬州大学法学院，江苏扬州225009) [擒要]龙门文化旅游园区管理委员会(原名龙门石窟文物保护区龙门风景名胜区管理局)在‘大河报》发布。夜游龙门”广 告时，未经同意使用了摄影师的图片，摄影师将龙门石窟及大河报社告上法庭，要求赔偿．龙门石窟文物保护区龙门风景名 胜区管理局反诉摄影师侵权．反诉的理由是摄影师违反了文物保护法。反诉被法院驳回。寨后冷静思考，摄影师的拍摄是建 立在龙门石窟修缮和布置夜景的基础之上，没有“夜游龙门”的创意及灯光设计布景。摄影师就不可能拍摄出本案中的照片． 龙门石窟管理者应该具有某种权利——景区景点的著作权． [关键调]景区景点l作品}著作权，龙门石窟l摄影师 [中髓分类号]F592．7[文献标识码]A [文章编号]1674—3784(2009)06-0864·04 历时2年之久的洛阳摄影师状告龙门石窟管理 告中使用了这4幅照片，没有取得张某的同意，侵犯 局侵权案2009年6月有了结果：摄影师张某获赔5．5了其著作权。但照片并非由龙门石窟管理局提供，龙 万元①。2007年4月11日，龙门石窟文物保护区龙门门石窟管理局不应承担民事责任，驳回张某的诉讼请 风景名胜区管理局(简称“龙门石窟管理局”)作为广 求。同时，大河报社不具备独立的法人资格，也无法成 告主，大河报社作为该广告的经营者、发布者，在《大 为适格被告。法院同时认定，张某在较远的距离拍摄 河报}B01版发布了“夜游龙门，感受光影魅力”的宣龙门石窟夜景，没有违反国家对文物保护的有关规 传龙门石窟的商业广告，该广告中选用的4幅龙门石 定，驳回龙门石窟管理局的反诉请求。原告对此判决 窟夜景照片，未经著作权人张某同意，侵犯了其著作 结果不服，提起上诉，请求河南省高级人民法院依法 权。6月15日，张某遂委托两位律师将龙门石窟管理 撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发 局和大河报社诉至洛阳市中级人民法院，要求龙门石 回重审。二审法院2008年8月18日下达民事裁定书。 窟管理局公开道歉，并赔偿20万元。8月20日，龙门河南省高级人民法院认为，该案一审判决认定事实不 石窟管理局向洛阳市中级人民法院提起反诉称，按照 清，程序不当，撤销洛阳市中级人民法院(2007)洛民 国家文物局2001年颁布的《文物拍摄管理暂行办法》五初字第32号民事判决，发回洛阳市中级人民法院 的规定，对全国重点文物进行拍摄之前，需征得文物 重新审理。2009年6月12日，经洛阳市中级人民法院 主管部门的同意。龙门石窟管理局据此认为，张某未 调解，两被告共计赔偿原告5．5万元人民币。事已至 经同意拍摄“夜游龙门”照片侵权在先，应承担相应的 此，本案纷止争息，似乎应该画上一个句号，但双方整 法律责任，要求张某销毁违法制作的摄影作品，赔偿 整两年的争议引发了我们对景区景点著作权问题的 龙门石窟管理局经济损失2．4万元。2008年4月16思考。 日，洛阳市中院一审判决送达原被告双方。判决书中 一、景区景点的权利分析 称，有争议的4幅“夜游龙门”照片属于在室外拍摄的 一般而言，景区(点)是一个可供人们前来休闲、 风景照片，张某对照片享有著作权。法院认定，2007娱乐、游览、观光、度假等的专门场所，该场所具有明 年4月11日，《大河报》旅游专刊在宣传龙门石窟的广 确的范围界限和专业化的组织管理@。中华人民共和