木材留置案引发的思考.pdfVIP

ISHIPPING·LAvvl 囤△Bl工I凹E￡日l凶△I 木材留置案引发的思考 一刘忱郭峰 案件梗概 向K公司反映：正本提单已到，收货人 律依据。同时，因侵权行为提起的诉 要求提货，K公司在运费未收到的情况 讼，由侵权行为地或者被告住所地法 2001年6月，S公司作为下，仍坚持留置其中的约2500立方的院管辖，被告住所地在z港，因此，当 DISPONENT OWNERS与B公司作原木。2001年9月，J公司以K公司和 地海事法院对该案享有管辖权。据此， 为承租人签订航次租船合同，约定：S P公司为被申请人向当地海事法院申请 裁定驳回P公司提出的管辖权异议。 公司提供“奥蒂”轮，装运不低于5000海事强制令，请求法院责令被申请人 立方的印尼新鲜砍伐原木从印尼装港 放货。当地海事法院发出《民事裁定 本案中几个值得思考的问题 运至国内Z港卸港代理由S公司指定， 书》，裁定K公司和P公司立即向J公 运费应在装货结束签发提单后5个银 司交付剩余的原木。 (一)P公司作为船舶代理人能否 行工作日内支付，S公司同意出具运费 随后，J公司以非法留置货物为由 援引提单背面规定的“租约并入提单 预付提单，但如承租人未付清运费，S 针对K公司和P公司向当地海事法院 条款”主张当地海事法院对本案没有 公司有权在卸港留置货物；仲裁地为 提起侵权之诉。P公司以租船合同中规 管辖权 香港，适用英国法律。 定的香港仲裁条款已有效并入提单以 “奥蒂”轮装货结束后，装港代理 及法律关于“对承运人的代理人提起 本文认为，首先应解决租船合同 代S公司向承租人签发了运费预付提 的诉讼，代理人有权在受委托范围之 中的仲裁条款能否通过并入条款有效 单，提单为1978年版本的“康金格式内享受承运人所有抗辩和理由”的规 并入提单从而对提单持有人具有约束 提单”，提单背面条款第一条规定：“租 定和精神为由向法院提出管辖权异议， 力。这个问题在司法实践中存在较大 船合同的所有条款和条件，自由和免 请求法院依法裁定驳回J公司的起诉。 争议，至今仍未形成统一的认识，主要 责并入提单”。该提单由承租人背书转 当地海事法院作出民事裁定认为． 存在以下三种判断标准，即，“仲裁条 让给J公司。 原告是以被告非法留置其货物为由提 款是否属于可并入条款的范围”、“提 “奥蒂”轮于2001年7月底抵达Z起的侵权之诉。从目前双方提供的证 单持有人是否知情”以及“提单持有人 港。K公司委托P公司为船舶代理人。 据分析，原、被告之间并不存在合同关 有无异议”。 期间，K公司多次指令P公司，由于未 系，且在纠纷发生前后没有针对纠纷 l、只有租船合同中有关实体权 收到运费，暂缓放货。当J公司持提单 解决达成仲裁协议，因此被告提出的 利、义务的约定方可并入提单，约束承 来E公司主张提货时，尽管P公司多次 将本案移交仲裁的理由缺乏事实及法 运人和提单持有人。仲裁条款是解决十髓黼f蜡 2D。64 万方数据 55 争议的特别条款，不直接涉及当事人 和理由。因此，法院首先应考虑承运人 下，收货人并非运费支付的义务人。所 实体上的权利、义务关系，且仲裁条款 的代理人能否享受承运人关于管辖权 以，这个问题的实质在于承运人能否 具有独立性，因此，如果提单并入条款 方面的抗辩和理由，如果答案是肯定