关于民事诉讼基本结构的一个理论模型-中欧法学院旧站.pdfVIP

关于民事诉讼基本结构的一个理论模型 1 作者： 王亚新 本稿旨在构成一个理论模型来描述渊源于西欧法律传统、并以发达的市场经济为 背景的民事诉讼程序所共有的深层结构。该模型可以被简洁地称为“对抗•判定” 结构。 一、“对抗•判定”的诉讼结构 以下首先考察 “结构”的概念，并对什么是 “对抗”和“判定”以及由这两个要 素组成的结构做一个简单的说明。 1 、“结构”的概念 所谓 “结构”，一般指的是构成事物本身的各种要素以及这些要素相互结合 相互作用的方式。作为诉讼程序的结构，考虑到程序是在时间上按一定顺序继起 性地逐渐展开发生的现象这一特点，把不同的程序阶段理解为构成诉讼结构的主 要因素，考察这些阶段之间的前后照应关系及相互影响规定的机制大概可属一种 最为直接的结构分析。而且从不同的角度，还能够从特定的诉讼程序中抽象出几 种这样的结构来。例如，在大陆法系德国法系统的民事诉讼中，一审程序在实体 内容方面可能分为 ∶请求的提示与特定→争点的形成→以证据的提出和审查证 据为中心的证明活动→作为最终结论而达到判决，等几个典型的阶段，这些阶段 各自的内容及其相互结合方式就显示了诉讼程序在形成实体这方面的结构。另一 方面，如果从诉讼逐渐展开的外观或纯粹的程序形式角度来看，起诉和受理→准 备或准备程序→口头辩论期日或主要期日的开庭审理→判决的宣告等，则能够被 视为构成完整的诉讼程序结构的不同要素，其内在或有机的联系成为对这种结构 进行分析时的主要对象。 不过，尽管上述意义上的程序结构非常重要，这里却有必要透过这个层次上 1 清华大学法学院教授 的结构，进一步深入到更为抽象、更为根本和深层的要素上去，考察这些要素之 间的关系、相互作用机制以及由此而给整个程序带来的基本特征。因为，如果仅 仅停留在上述较为直观的第一个层次的结构上，则很难说明这样的结构本身为何 被需要或得以形成，而对更深层次上基本结构的分析考察可以帮助我们较深入地 理解特定诉讼程序内在的价值指向、运行的动力机制以及可能发挥的功能作用。 以下我将从渊源于西欧法律传统的民事诉讼中抽象出这样的根本性要素，并对体 现在这些要素的关系或相互作用之中的内在价值指向和诉讼运行机制等程序结 构的特征进行分析。 2 、“对抗”和“判定” 存在于上述民事诉讼程序最根本的层次上、并直接间接地规定了整个程序结 构性质的两个基本要素，可以简单地被名之为 “对抗”和“判定”。“对抗”是指 诉讼当事人的双方被置于相互对立、相互抗争的地位上，在他们之间展开的攻击 防御活动构成了诉讼程序的主体部分；而“判定”则意味着由法官作为严守中立 的第三者，对通过当事人双方的攻击防御而呈现出来的案件争议事实做出最终裁 断，且这个裁断具有一经确定即不许再轻易更动的强烈的终局性。这两个要素相 互结合相互规定，就构成了诉讼程序的上述所谓深层的基本结构本身。一方面， 当事人之间在诉讼内的对立抗争被纳入一整套以达到或获得终局性判断为目标 的制度性程序框架，该目标制约规定了从一开始提示并确立有关纠纷的命题、一 直到围绕这些命题进行证明等所有攻击防御活动的内容和实施方式。另一方面， 法官的终局性判断受到直接来 自于当事人活动本身的种种拘束和限制，且在原理 上作为当事人双方攻击防御的结果而由当事人自身对此承担责任。在这个意义 上，可以说互为前提的两个要素中，“判定” 的存在为当事人的对立抗争提供了 驱动力和调整装置，而“对抗”的展开则是终局性判断形成的基础并在很大程度 上直接决定了其内容。 作为规定了特定诉讼程序结构的基本要素，“对抗”和“判定”自有其特殊 的内容和价值指向。制度上期待当事人双方在诉讼中进行的对抗是一种理性和有 序的争议，是对事不对人的、仅仅围绕纠纷命题而展开的攻击防御活动。“对抗” 一词所表示的两方当事人之间斗争、对立等因素，就其几乎在任何诉讼制度中都 有反映或体现这一点而言，具有相当的普遍性。但这里想强调的是，对抗被视为 诉讼的基调或作为诉讼结构性的要素，却只为一部分国家的诉讼制度所公认。例 如，美国的诉讼直接称为 “对抗制”（adversary system ），在德国及日本等大陆法 系国家的法学界，也把 “两当事人对立”理解为诉讼本身的 “构造”或“原理”。 在此意义上，应该说作为结构性要素的对抗只是渊源于西欧法律传统的诉讼制度 才具有的特征。从有关纠纷处理解决的一般理论这个角度来讲，进入处理纠纷的 诉讼过程内之后