法律的适用.pdfVIP

第六章 法律的適用 第一節 意義 法律乃為普遍抽象，但卻固定有限的規範，事實乃為個別具體，但卻變動無 限的現象，當法律與事實結合，便發生法律關係。此種將普遍抽象的規範對應到 個別具體的現象的過程，即屬法律的適用，法律適用之後便會對該個別具體的現 象發生法律效力。通常，法律與事實所呈現出來的關係有四種型態： 一、適法行為 即法律主體之行為所表現出的事實（依法行使權利，履行義務），符合法律 的規範。例如，成年人依法投票（行使參政權），有納稅義務人依法納稅（履行 義務）。 二、放任行為 即法律主體之行為所表現出的事實，雖與法律的規範有關，惟法律認為以不 予干涉為宜。例如，未過當的緊急避難行為不負損害賠償責任（《民法》第149 條、第 150 條）、未婚且具行為能力之成年人相互合意之性行為（《刑法》第239 條）。 三、違法行為 即法律主體之行為所表現出的事實，違反法律的規範；此時，便發生法律上 的制裁效力。例如，對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之 方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑（《刑法》第221 條）。 四、脫法行為 即法律主體以迂迴方式，以避免違反法律的強制規定，而達到其不法目的的 1[51] ，故以折扣 行為（王澤鑑，1995 ：262-6 ）。例如，法律禁止「高利貸行為」 （例如實際只借十萬元，卻簽下借五十萬元的借據，屆時依五十萬元的利率償還 本金與利息）或其他方法，巧取利益（《民法》第206 條）。 第二節 目的 人類創造法律的目的，在於透過法律來解決人類團體生活中的一切問題。但 法律制定完成之後，不過白紙黑字，並不會自動發揮其效用（徒法不能自行）， 而是經由人的適用，才能讓靜態的法律起實質的作用，進而達到立法所預期的目 的。 另「法律的適用」與「法律的執行」不同，二者關係在於「法律的適用」概 念內含「法律的執行」概念。蓋統治者（國家）為法律的適用時，可稱為法律的 執行；惟被統治者（人民）為法律的適用時，不可稱為法律的執行，此乃「法律 的執行」含有統治者（國家）對被對統治者（人民）的強制作用，故國家適用法 律，有強制執行的權力。人民適用法律，未必具有強制執行的權力。例如，人民 得適用憲法（公法）中關於選舉的規定，俾行使其參政權；又如人民得適用民法 （私法）中關於繼承的規定，俾行使其繼承權。 第三節 步驟 法律的適用既為對於某種具體事實，引用某種法律條文，以便發生所規定之 法律效力的過程；則此過程必有其既定的原則，茲就法律適用的原則分析如次： 一、事實的認定 2 [52] 法律的適用必以事實的認定做為前提，而事實的認定必以證據 做為基 礎。但就舉證責任而言，我國民事與刑事的規定不同。就我國《民事訴訟法》第 277 條前段規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」 故原告與被告皆得提出有利於自己的證據。另就我國《刑事訴訟法》第 161 條第 1 項規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」第 154 條復規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依 證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」所以關於刑事案件，要由檢方負起完 全的舉證責任，以證明被告違法犯罪。至於證據之法律效力則由法院自為判斷； 惟無證據能力，未經合法調查，顯與事理有違，或與認定事實不符之證據，法院 不得作為判斷之依據（《刑事訴訟法》第 155 條）。 總而言之，法律的適用離不開對事實的認定，而事實的認定又離不開證據的 取得。但現實生活中，事實的真相往往隱而難現，證據的效力常常真偽難辨；對 此，不但影響事實的認定，也連帶影響法律的適用。可是，法律既做為解決人類 社會生活問題的手段，為避免當事人舉證困難與維護公益的需要，原則上除以當 事人所舉出的證據作為事實的認定外，法律自身還創設「推定」與「擬制」（視 為）兩種方式，俾有助於在適用法律時對於事實的認定，但由於會影響法律效力， 故以法律有明文規定者為限。茲分述如次： （一）推定（管歐，1997 ：242 ） 法律上之「推定」乃法院對於某種事實之法律關係的存在或不存在，缺乏明 顯證據時，得依已明