法政策学之一般概念.pdfVIP

第一章 法政策學之一般概念 政策與法律（policy and law ）之研究或稱法政策學（legal policymaking ）之研究，1主要目的當在探討政策與法律二者之關 係，究明二者相互間之互動、交互影響等關係。從學術研究以及 學門（discipline ）發展之觀點而言，在政治學之行為主義革命發 生之前，政治與法律二者之研究，不論在研究方法或研究內容， 殊無二致，皆是在探討當為法則之妥當性，重點在分析法律規則 之規範上意涵，並從事價值判斷。這種現象直到政治學之行為主 義革命、行為主義取得政治學研究之主流地位後，法律學與政治 學正式分道揚鑣，在研究之基本立場上，有者發展出截然不同之 方向，法律學主要還是著重在探討當為法則之妥當性（雖然也開 始有其他方向之研究），2而政治學則走向探討因果法則之方向 （向自然科學看齊），前者不可避免地要做價值判斷，後者則避 免進行價值判斷。 當法律學、政治學的研究開始涇渭分明之後，法政策學之研 究其實就是在探討二個學門的關鍵交集部分。自政治學由行為主 義支配、法律學與政治學分道揚鑣以來，二個學門的研究態度、 方法學上，已有了截然不同的走向，已如上述，影響所及，原本 1 日本學者即以法政策學稱之。 2 此即法律科學之部分，如法律人類學、法律社會學、法政治學、法律資 訊學等的研究。 2 法政策學 水乳交融、互通有無的兩個學門，漸漸形成互不聯通之現象，此 一現象於一九四○年代政治學走向行為主義後，尤其明顯。直到 一九七○年代後期，新制度論（new institutionalism ）興起後，政 治行為之制度面、規範面才重新成為政治學研究之課題，惟法 學、政治學的研究仍無法回到行為主義革命發生之前的狀態，蓋 政治學界之新制度論並非主張回到過去制度論、規範面的研究， 只 是 認 為 制 度 性 的 規 則 （ institutional rules ） 對 政 治 有 所 影 響 （Institutional rules matter. ），在此限度下，政治學界之研究亦應 將制度性因素納入考量，政治學之研究本質上並未改變探討現 象、關注因果法則的立場。 法政策學之研究，涉及政策與法律二者的結合，重點在強調 法律與政策相互連動，呈現出一體兩面的互動關係，屬於一個範 疇非常廣泛，涵蓋眾多專門知識領域的研究課題，3本書乃法政策 學的總綱式專論，不宜處理個別立法領域所涉及的專業知識或理 論，擬只針對一般性的法律與政策的互動關係、立法理論、政策 轉換為立法、立法過程與策略等層面，加以深入探討與分析。即 便如此，以上所列的涵蓋事項其實已是範圍甚廣、內涵紛紜，除 涉及政治行為、政治制度、國會研究等較偏向政治學之領域外， 還包含立憲主義、權力分立、依法行政、司法行為等公法理論， 甚至還及於立法起草、立法技術等較專門性之法學知識領域。法 政策學之研究，誠然所涵蓋之事項既廣且雜，反映在本書各章之 安排上，或有無法一氣呵成之感，其實其間本有相當明晰之脈絡 可循。申言之，本書之邏輯結構，首先從釐清法律和政策間的關 聯入手，著重於探究政策之意義以及法律、政策之互動關係，再 3 公共政策之由來或政策之內容，視其所屬政策領域為何，可以是經濟 學、社會福利、傳播通信等各類專業的範疇，從而法政策學其實是一個 跨越諸多社會科學、自然科學學門之研究。 第一章 法政策學之一般概念 3 提出法律與社會變革、變遷之理論。本書接著針對立法之成本利 益進行深入探討，提出「立法之成本不滅定律」，並介紹法規影 響評估之概念與程序。本書旋即進入政府決策與立法之範疇，針 對立法、行政、司法三權有關制定公共政策之功能或作用，探討 其特徵與各自的一般性理論。其中立法機關的部分，主要是探討 立法理論，詳細介紹有關立法產生與立法內容之理論遞嬗；行政 機關部分，探討的焦點集中在委任立法之行使，以及立法部門對 委任立法之控制；司法機關部分，研究的重心在於司法機關的政 策形成，說明法院成為公共政策的決策者之意義以及此一現象對 政策、法律之影響。再來，本書將注意焦點轉向政策與立法的操 作層面，探究如何將政策轉換為法律，並兼及立法研擬與立法起 草之相關主題。最後，本書以重新檢視政治學與法學在法政策學