中美公共部门绩效评估中公众参和比较探究.docVIP

中美公共部门绩效评估中公众参和比较探究摘要：随着政府改革工具――绩效评估在公共部门的兴起，中美两国政府推崇公众参与绩效评估的方式也在不断变化和发展。中美两国公民在政府绩效评估实践的参与中存在较大的差异，美国政府20世纪早期至今的公众参与绩效评估的丰厚的实践经验，对我国尚未完善的公共部门的绩效评估有一定的借鉴作用。通过对中美公共部门绩效评估中的公众参与的情况进行比较分析，可以有效地借鉴美国在公众参与方面的先进经验，从而提高我国公共部门绩效评估的水平。 关键词：公共部门；绩效评估；公众参与；比较研究 中图分类号：D035 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）03-0272-02 1 公共部门绩效评估中公众参与的概念 公共部门绩效评估中公众参与指的是公众作为政府绩效评估中最重要的主体有效的进行监督政府，促进政府改善管理服务工作，行使公民参政议政权利，维护自身合法权益的行为和活动。 俞可平教授是比较早就涉足公众参与研究的学者，他认为，公民参与又称公共参与、公众参与，就是公民试图影响公共政策和公民生活的一切活动。另一研究公众参与的学者贾西津副教授引用美国学者和《布莱克维尔政治学百科全书》中的观点，说经典意义上的公民参与是指公民通过政治制度内的渠道，试图影响政府的活动，特别是与投票相关的一系列行为。另外，绩效评估则是作为一种评估和改进政府绩效的管理措施。通过公共部门的绩效评估，可以了解各个公共部门的运行现状并用反馈来改进政府的管理行为和活动。政府绩效评估的过程是一个信息的收集、筛选、处理、输出、反馈的过程。比较权威的定义认为，“所谓政府绩效评估，就是根据管理的效率、能力、服务质量、公共责任和公众满意程度等方面的判断，对政府公共部门管理过程中投入、产出、成果所反映的效果进行评定和划分等级。” 2 中美公共部门绩效评估中公众参与的差异 2.1 发展历程的差异 美国作为最早开展公众政府绩效评估的国家，公众参与公共部门绩效评估的发展历程大致可以分为两个阶段，即以产出为评估焦点的效率评估阶段和以结果为评估焦点的结果评估阶段。这与我国不同，我国公众参与绩效评估的两个阶段是政府主导的评估阶段和政府主导与公众参与结合的评估阶段。美国公众参与效率评估阶段中政府绩效评估以效率为中心，重点是以实施成本控制达到提高政府效率的目的。美国公众参与的结果评估阶段，这一时期的评估重点转变为公共服务的质量和效益，重视政府绩效评估中公众参与的法制化和制度化，还注重公众在政府绩效评估中各个环节的参与，使公众能够全过程的参与到政府绩效评估的所有环节中，以更好的发挥公众的主体地位。相对而言中国首先进行的公众参与政府主导的评估阶段，公众没有机会参与到其中，我国开展的政府绩效评估活动大都是以提高政府效率为中心的，是政府的自我评估，评估结果也仅限于政府内部。 2.2 参与方式的差异 美国公众参与绩效评估的方式主要是直接参与为主，间接参与为辅的这样一种方式。20世纪90年代以来，随着顾客导向和质量为本的影响日益扩大，美国政府绩效评估也由以政府为中心转变为以服务对象为中心，评估主体也相应的由政府组织扩展到社会公众。但我国公众参与主要是以间接参与为主，直接参与为辅。改革开放以来，随着我国教育文化的不断发展，公众的科学文化素质得到了大幅度的提升，但从总体水平看仍然不高，由于受知识水平、教育程度、社会阅历等方面的限制，以及政府绩效评估内容的专业性和复杂性影响，普通公众在参与政府绩效评估的能力显得仍为不足，难以作出客观科学的评价，这也在一定程度上限制了公众的参与，只能以间接参与的方式参与政府的绩效评估。 3 中美公共部门绩效评估中公众参与差异的原因分析 3.1 行政文化方面 西方政府在绩效评估中倡导顾客导向的理念，美国的行政文化崇尚民主、平等和自由，受其影响，其行政人员受到来自政治人物、上级、同级、下级以及民众等各方面的监督，因而能积极参与绩效评估活动开展的整个过程。美国追求民主、自由和平等的行政文化，完全不同于我国传统的以“官本位”观念为主导的行政文化。 我国官僚主义和集权主义的行政文化导致公共支出绩效评估中严重缺乏公众参与，公共绩效评估工作缺乏社会成员的广泛参与，成为一种纯粹的“政府主导型”的绩效评估，评估主体单一，评估职能发挥不完全，绩效管理制度基础不健全。行政文化的权威政治和官本位导向主张保护官员特权，对官负责、对上司负责，为官服务。政府在处理与公众的关系上强调的是政府的权威性，奉行的是政府本位的价值观，甚至一些地方政府官员在这种价值观的影响下，唯政府独尊，片面注重对社会的管理，忽视了公众的需求与利益。 3.2 政治制度基础方面 美国的分权化的政治制度是美国公众参与绩效评估的