合格境内机构投资者监管法律制度探究.docVIP

合格境内机构投资者监管法律制度探究 　　摘 要：合格境内机构投资者制度是在资本市场不完全开放的国家和地区，权力机构有管制地允许境内投资者投资于海外证券市场的机制，在探索资本开放、缓解外汇储备包袱和拓宽境内投资者渠等多方面具有积极意义。另一方面，因其境外投资的特性，投资者将同时承担境内与境外双重风险。如何防范风险从而让合格境内机构投资者制度发挥其应有的积极作用，是个值得探索的问题。完善合格境内机构投资者监管法律制度的路径：完善合格境内机构投资者制度监管方法；建立合理境内机构投资者牵头人监管制度；健全信息披露制度；健全双托管制度。 关键词：合格境内机构投资者（QDII）；跨境证券投资；法律监管 中图分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）29-0125-02 一、合格境内机构投资者制度概述 “合格境内机构投资者”的英文全称为“Qualified Domestic Institutional Investors”，简写为“QDII”，是指“在当前人民币资本项目下不可兑换、资本市场开放度不高的情况下，经我国有关部门批准在中华人民共和国境内募集资金，运用所募集的部分或者全部资金（外汇或兑换成外汇）以资产组合方式进行境外证券投资管理的境内金融机构”。合格境内机构投资者制度即有限度地允许境内金融机构投资境外证券市场的制度安排。合格境内机构投资者制度（在下文中统称为“QDII制度”）通过管制资格认定、投资规模、投资范围和资金汇出汇入来限制资本的流出，逐步开放我国的证券市场。它与合格境外机构投资者制度 （在下文中统称为“QFII制度”）是目前我国平衡资本“进”“出”双渠道流动的重要创新机制。同时，它还是缓解外汇储备包袱和人民币升值的压力的重要措施之一。 二、合格境内机构投资者监管法律存在的问题 按照审慎原则，银行保险业、证券业、信托业相关监管部门颁布了一系列行政法规、部门规章，诸如《商业银行开办代客境外理财业务管理暂行办法》《信托公司受托境外理财业务管理暂行办法》《合格境内机构投资者境外证券投资管理试行办法》等，对代客投资于海外证券市场的境内金融机构的准入条件、投资购汇额度管理、投资范围及限制、境内托管人和境外托管人的选择、产品运作过程中的信息披露制度以及违反规定时应受到的惩罚措施进行了规定，证监会颁布的规章中还增设了对“境外投资顾问”的规定。然而这些规定并不能解决合格境内机构投资者制度推行中遇到的困难，具体的监管法律制度缺陷有如下几点。 （一）监管立法亟待完善 我国QDII监管法立法亟待完善主要表现在以下几个方面。 一是监管法律依据存在缺陷，现有有关QDII监管的规范性文件仅有监管机构颁布的暂行办法和通知，它们仅是部门性规章，效力级别低，强制性和规范稳定性不够。 二是很多重要问题存在法律空白，例如法律责任的规定。现有部门规章对于机构投资者、托管人侵害投资者的行为只规定了诸如取消代客境外理财业务资格、限制托管业务等行政处罚措施，惩罚力度不大。而作为基本法的《证券法》在法律责任的设计上表现为重刑轻民，36个规定证券违法犯罪行为法律责任的条文里仅有2条涉及民事责任，这导致投资者权益受侵时无法可依。 （二）现有监管模式存在局限 各金融子行业中的QDII的性质是相同的，它们都只是被委托人。然而，在监管资源和监管经验有限的情况下，我国实行“一行三会”分业监管模式，各监管部门对QDII出台的文件并不统详尽，在实际操作中更多地是依靠监管部门的主观综合判定，人为地制造了QDII进入门槛、投资范围和限制等方面的差异，使得某些部门法的理念没有得到切实的体现或被曲解。 2004年银监会、证监会、保监会联合出台《金融监管分工合作备忘录》，希望各监管机构协调合作，实现监管信息交流共享，避免监管真空。其出发点是正确的，但因其性质不是法律，只是一种协定，不具有强制性。并且，它没有规定这种协调机制中谁作为牵头人并负主要责任，作为平级政府部门的三大监管机构容易争夺权力或是推诿责任，实施效果并不理想。 （三）信息披露制度不健全 现已颁布的相关办法要求机构投资者向投资者说明所投资产品的设计及风险程度，定期将投资产品的投资状况、投资表现和投资风险发送给投资者或将其记录汇总后待投资者要求查阅，定期向监管机构披露产品财产价值的相关信息，披露的信息种类“参见有关法律法规的规定”。笔者认为“有关法律法规”应当是指《证券基金法》和《证券基金信息披露鼓励办法》。《证券基金法》详细规定了机构投资者、托管人及其他具有披露义务的人所应当披露的信息种类，《证券基金管理办法》中对于临时信息披露更是规定了二十八项之多。表面上看十分详尽，但实际上缺乏操作性。比如对重大关联事项的披露，如何