合成生物学安全问题与管理建议.docVIP

合成生物学安全问题与管理建议 　　摘 要 本文主要从伦理学的角度就合成生物学安全性问题作一个阐述，并对现存的两种主要的观点进行详细分析，目的是试图对合成生物学技术进行一个前瞻性的伦理研究，以促进合成生物学未来的进步和发展。 关键词 合成生物学 物理与非物理风险 原则 中图分类号：Q81 文献标识码：A 自2010年美国科学家克雷格Craig Venter）的研究团队创造了世界上首个人造细胞辛西娅（ Synthia）开始，合成生物学已迅速发展成为生命科学最具发展潜力的分支技术之一。在该技术广泛应用和发展的同时，它对社会，生态和健康带来的潜在风险也日益引起了人们的关注，本文主要综合了国内外合成生物学研究的一些主要的安全问题以及管理建议，分析了几种类型的安全，旨在促进合成生物学的研究和发展。 1 合成生物学概念 目前，合成生物学还没有一个统一的定义，从工程学角度看，“合成生物学是一项生物工程，是基于生命科学的复杂系统的合成，展示出自然界中不存在的功能”；从基因学角度来说，合成生物学是一系列自上而下和自下而上的基因学方法的组合；而应用分子进化学的奠基者史蒂芬Steven Benner）则认为“合成不是一个领域，而是一个能够应用于技术允许科学家设计新主题的任何领域的研究策略”。 2 安全问题 合成生物学的安全问题是合成技术面临的最基本也是最重要的问题之一，在本文中，我们主要是介绍涉及到安全性问题的两大类问题，即物理和非物理伤害。我们有必要区别这两类安全性问题，并必须明确身体的伤害（物理伤害）是摆在第一位的伤害，其次是非物理伤害。 2.1 物理伤害风险 物理伤害指的是生物安全和生物安保问题。其中物理伤害又可分为三类：已知的物理伤害（例如，我们知道合成建造天花病毒对任何被暴露的人来说是致命的）、未知的物理伤害（例如，虽然我们知道合成病毒和细菌突变相当快，但是我们不知道一个合成建造病毒或细菌将如何突变），以及未知的未知伤害。已知物理伤害指的是任何合成技术被应用之前或正在应用期间，我们能够充分地预计到的伤害，未知的未知伤害即鉴于我们当前的知识状态，我们还无法对伤害做出预测的伤害。 2.2 非物理伤害风险 从查阅的文献来看，目前争议的最多的是合成生物学的非物理伤害的讨论上。非物理伤害指的是对个体或者团体的幸福福利带来的危害，非物理伤害的争论是非常复杂的，一般集中在什么是善什么是好的这类根深蒂固的观点上，包括公正，平等的概念，进步和人类对人类自身与自然界的适当的关系上。合成生物学的商业化和专利化也应划分在非物理伤害风险下。非物理伤害的中心问题是围绕着人与自然的和谐关系和人类是否应该故意创造一种新的生命，即“扮演上帝”。 3 管理建议 根据以上讨论的合成生物技术的物理和非物理伤害来划分，目前存在两种主要的学派：狂热派和谨慎派，“狂热派的观点倾向于预先行动原则，谨慎派的观点倾向于预警原则”。值得注意的是，虽然两种派别的观点不同，但是他们都认为应该关注合成生物学的非物理伤害，并相信和成生物学的非物理伤害能够得到解决。 3.1 预先行动原则 合成生物学的狂热派认为无论合成生物学的政策机制和管理如何，应该先行动先发展再讨论。也就是说先行动再伦理，伦理在行动之后。其“基本的思想是新兴科学和技术应该被认为是安全和满意的，并且技术本质上向善的，除非它被证明是非善的。”这意味着举证（证明行为或政策无害或可控的责任）责任是那些想要放慢既定研究路线的人。他们普遍认为：最大的“风险”之一是技术前进缓慢。他们倾向对合成生物技术采取“自我监管”的形式。例如，斯蒂芬和劳里在原子科学家的公告里认为，自制是控制合成生物学带来的安保性风险唯一实际的方法。 （下转第213页）（上接第185页） 从后果论上讲，一个行为最大程度地促进整体的善才是好的行为。从义务论来看，所有相关者也有义务和责任最大可能规避合成生物的风险。伦理规范强调的是受益的最大化和风险的最小化。最后，仅仅一开自我管制的形式规避合成生物技术的风险也不现实的。 3.2 预警原则 根据预警原则，如果行为或政策可能对环境或者人类产生严重伤害，并且科学无法证明这种伤害不会发生，那么举证责任应该由推行者来承担。倾向于预警原则的谨慎派认为最大的“风险”之一是技术前进得太快，没有机会去塑造它的发展，以使科学技术是服务全人类的利益而不是简单的为科学家投资者或大企业的利益服务。预警原则主要有两个要点：“一是行为或者政策主张者有义务主动预测行为或政策的潜在伤害，二是有义务主动采取措施避免或减小伤害，即使科学上难以判断其伤害发生的可能性以及程度。”他们倾向对合成生物技术的发展采取外部监管和公众参与。谨慎派建议，提高透明度和公众参与度，工业