基于专业合作社内生型农村资金互助组织探究.docVIP

基于专业合作社内生型农村资金互助组织探究 　　摘要：新型农村资金互助社作为农民自发组建的合作金融组织在实践中遇到了诸多问题，而各地农村基于专业合作社的资金互助组织却得以迅速发展，成为农民解决生产过程中临时性资金需求的重要途径。这种内生型资金互助组织是我国农村经济形态诱致变迁的产物，具有内在稳定性强、交易成本低、服务灵活、风险较小等优势，应予以扶持。培育内生型资金互助组织，要实现内生性与制度性规则的有机结合，依靠农民自主管理与国家政策扶持，积极引入民间资本，并以此为起点，建立适合我国国情的农村合作金融体系。 关键词：农村资金互助组织；农民专业合作社；合作金融；内生型组织 中图分类号：F830.34 文献标识码：A 文章编号：1005―2674（2013）11―070―05 一、引言 合作金融是我国政府为解决农村地区金融供给不足而着力推行的金融组织形态，但随着农村信用社确立了股份制原则的改革方向后，其合作金融功能不断异化，已成为以利润最大化为目标的准国有商业银行，几无合作内涵可言。我国大部分农村地区呈现既缺乏正规的商业性金融，又缺乏合作金融的局面，严重阻碍了农村经济的发展。2006年中央实施了旨在发展多元化农村金融制度的“新政”，农村资金互助社得以进入正式的金融序列，成为真正意义上的合作金融组织并受到广泛关注。多数现有研究对新型农村资金互助社的制度创新和经济绩效进行了肯定，认为它是基于农民意愿、自发组织、自主管理的一种内生型金融组织形式，能够有效克服农村金融市场的信息不对称，规避逆向选择和道德风险，将成为农民小额融资的主要途径。但是经过几年的探索，农村资金互助社的发展并没有取得预期效果，截止2012年6月末，全国经监管当局正式批准的农村资金互助社仅为49家，远远不能满足农民需要。对此，学术界从多个角度分析了其发展不顺利的原因，陈司谨等认为，由于监管制度与农村金融实际相脱离，银监会全面从严监管理念提高了市场准入门槛，政府监管不当或监管过度降低了经营的灵活性而导致其无法生存；齐书良等认为，农村资金互助社缺乏合理的融资机制，普遍面临资金不足的境况。董晓琳等通过采集农村资金互助社的微观数据，分析后认为当前农村资金互助社呈现强烈的净贷款者利益倾向，导致其资金不足、发展缓慢，甚至偏离合作金融轨道。陈东平、周振从资金互助社内部治理结构入手探寻原因，认为合作社的治理机制使社员控制权和信贷及收益分配权不能合理的匹配，导致出现了某种程度的功能异化。这些分析在一定程度上揭示了农村资金互助社发展缓慢的原因，但并没有给出其实现可持续发展的解决方案。 与此同时，各地农民在专业合作社内部开展资金互助却相当普遍，形成了众多没有得到监管部门认可的资金互助组织。以往研究较少对此类资金互助组织进行系统阐述和分析，本文将深入剖析基于专业合作社的资金互助组织形式，并提出培育我国内生型农村资金互助组织的建议。 二、内生型农村资金互助组织形成的制度性解析 按照制度经济学的观点，制度变迁有两种途径，一种是强制性变迁，由外力将某一制度安排导入经济体系内部以替换原有制度；另一种是诱致性制度变迁，是经济体系内部成员在面对制度不均衡所产生的获利机会时，自发倡导、组织并实行，逐渐取代原有制度关系。诱致性制度变迁方式具有自下而上、由内部成员自发组织、逐渐完善等内生特征，也称为内生型制度变迁。通常我们将经由内生型制度变迁形成的组织定义为内生型组织。 1.内生型农村资金互助组织的内涵及发展现状 广义上讲，农村资金互助组织都应属于内生型合作金融组织，是按照自愿互利原则，以利他（互助）换取利己（融资）的一种信用合作形式，社员自主发起、自我管理、自担风险，它的形成具有内生型制度变迁特征。目前按照建立方式和组织形式不同，我国农村资金互助组织可以分为三种：一是经银监会批准正式挂牌营业的农村资金互助社，是具有独立企业法人资格的社区互助性银行业金融机构。二是没有正式挂牌，但单独从事资金互助业务的农民资金互助社。它多由地方政府部门批准认可，在当地工商机关或民政部门注册登记，受地方政府监管，没有金融许可证，但具有较为健全的章程和组织结构。三是专业合作社内部的资金互助社或资金互助部门，它不单独从事资金互助业务，而以农民专业合作社为基础进行社员间的资金互助和信用合作，社员之间具有紧密的生产合作基础和经济联系。银监会框架下的农村资金互助社和部分地方政府推动建立的农民资金互助社，虽然起初建立源于农民自发组织，但在发展过程中由于监管部门、政府、社会力量等外力介入干预，仍然具有比较明显的强制制度变迁特征，表现为农民认知度不高、民主管理参与不够、资金互助成本较高、合作性减弱、内部人控制等问题。实践中，这类组织或者发展缓慢，或者出现了重大经营风险。而以专业合作社为基础的资金