壁垒突破和协同创新-应用型高等教育转型升级之路.doc

壁垒突破和协同创新:应用型高等教育转型升级之路 　　应用型高等教育是相对于学术型、研究型大学的另一类高等教育，其最重要的定位是培养应用型人才。在我国，应用型高等教育包括以专科层次为主的高职高专院校、以本科层次为主的地方院校以及部分应用型专业研究生教育。改革开放以来，我国高等教育办学有两大重要潮流，一是地方本科院校向应用型教育转型，二是高职高专大规模崛起发展。据统计，2012年我国大陆具有高等学历教育资格的院校达2492所，其中高职高专、独立学院、地方本科院校等定位于应用型教育的院校占95%左右。因此，探讨应用型高等院校的未来发展，开展应用型高等教育研究，意义重大，特别是在我国经济转型升级的大背景下，应用型高等教育如何转型升级，尤其令人关注。 当前我国应用型高等教育存在的问题与挑战 虽然高职高专与地方本科院校等都明确高举应用型教育大旗，但总体来看，我国应用型高等教育还存在不少问题。涉及到应用型高等教育发展的影响要素有多个层次，其中一些问题必须正视。 顶层：管理体制僵化，条块分割严重 在院校分类中，高职高专明确是培养技能型人才，地方本科院校主要是培养应用型人才，其实这两者都是相通的，都是以能力为中心的应用型高等教育。但在管理上，我国现在把高职院校纳入职教部门管理，在教育部归入职业教育与成人教育司，而地方本科院校则纳入普通高校管理，在教育部归入高等教育司，省市各级也沿用这样的分类管理。此外，劳动人事部门也在管辖技能培训与资格证书等工作。这类管理体制实际上把整个应用型高等教育分割了，造成各自为政，画地为牢，使得应用型高等教育不能统筹发展。例如，前几年实施的本科教学工作水平评估，把地方本科与部属重点院校一同进行，使得地方本科向重点大学看齐，总有跻身综合性大学的冲动，出现“身份认同”危机。而把高职院校划为职业教育，与中职一同对待，明显又忽视了高职的高教性，把高职限制在专科层次，形成技能型人才培养的“断头路”，与应用型本科无法对接。政府的分块管理并且统管过多过细，使得应用型高等教育条块分割，难以融合，缺乏活力。 中层：办学规模虽大，自主办学受限 院校本身可以视为整个应用型高等教育结构的中层。教育部公布的2012年具有普通高等学历教育招生资格的高等学校名单显示：我国应用型高等院校数量庞大，高职院校达1288所，占据整个高校群体的半壁江山，另有独立学院、分校办校点360所，地方本科院校约700所左右。这些院校主要由以前即已存在的传统地方本科、专科院校转化而来，高职院校有不少是新办院校，更多的是中专、高专合并而来，还有就是由原中央部委行业性学校划转地方而来。有些应用型高等院校，已经是“211工程”大学、教学研究型大学，建校时间长，实力较雄厚；而大多数院校是近年来的新建院校、合并升格院校，办学时间不长，办学基础不牢，实力不强（李春友：《高技能人才的规格及培养过程研究》，白城师范学院学报2009年第3期，82至85页）。从总体来看，应用型高等院校基本属于地方政府或行业部门管辖，在办学过程中缺乏办学自主权，经费以地方政府财政支持为主，院校管理干部由地方政府任命，土地、资产、人事、学科、专业、学位、招生、就业等都受地方政府管控。应用型高等院校立足地方，本是基本的办学定位，但现实是却使这类院校受地方因素所困，院校办学行为体现得更多的是地方政府行为而不是教育规律本身的主动行为，一些政府也把本地院校是否适应地方经济社会发展作为判别其办学价值的唯一标准，为地方发展服务成了地方院校的全部职责。这种倾向，必然有碍于应用型院校大学精神和正确教育理念的形成，影响其长远发展。 基层：教学模式固化，普适能力不强 应用型院校内部的师生与其他教学要素，即从业者与受教育者、教学构造与教学行为，我们可视为整个应用型高等教育的基层。在我国高度集中统一的高校管理体制下，在相当单一的评估指标指挥棒驱使下或在不切实际的办学目标的引导下，大多数立足于地方的应用型高等院校出于为地方利益考虑，往往会拼命向高层次办学靠拢，向重点大学、综合性大学看齐。许多地方本科院校不顾自己的办学实际，好高骛远，纷纷提出不切实际的办学目标，不仅照搬老牌重点大学的办学模式，而且总想一比高下。结果导致目标错位、模式单一、千校一面、缺乏个性。而大多数高职院校，在强调以就业为导向，工学结合、校企合作的背景下，也出现了在办学过程中的办学模式趋同现象，尤其是一些新建院校，忽视对自身特色的研究与培育，照搬其他院校办学模式。结果是整个应用型高等院校之间同质化现象日益严重，办学定位、办学目标与办学行为高度趋同。例如专业设置，几乎所有不同层次的院校都设有经济、管理、法学、外语、电子等这类相同相类似的专业，主要课程、教学计划没有大的区别。结果造成知识结构雷同，学生个性化不足、创新能力与未来