政治关联对企业绩效影响机制探究.docVIP

政治关联对企业绩效影响机制探究 　　引言 在发展中国家和转轨国家中，由于缺乏健全的宪政体制和社会诚信体系，许多企业以“关系”作为对规则的替代来减少合作过程中的机会主义行为，降低交易成本。作为关系战略的一种手段，政治关联① （political connection）在过去几年中引起了学术界和企业界的广泛关注和兴趣。通过对现有文献的回顾可以看出，在过去几年中，国内外学者针对企业政治关联的内涵、前因影响因素和经济后果进行了一定的理论和实证研究，并且也取得了一些颇有价值的研究成果。但是，通过对现有文献的回顾可以发现，在政治关联是否能够提升企业绩效的问题上，目前的研究尚没有达成一致的结论，甚至有些研究结论还存在矛盾和冲突之处。在中国这样重视“关系”和“人情”的国家中，企业采取政治关联的策略能否提升企业绩效，不仅是学者们普遍关心的问题，同时也是企业家非常感兴趣的话题。在这样的背景下，研究政治关联与企业绩效之间的关系，便具有了更为凸显的价值和意义。 一、文献回顾与概念内涵 （一）文献回顾 尽管政治关联问题引起了学术界的广泛关注，但迄今为止，学术界还没有就政治关联的内涵达成一致。有学者从产权属性和政府控制的角度来理解企业的政治关联（Shleifer等，1994）。从产权角度很容易界定一个企业是否存在政治关联，但无法揭示政治关联到底是企业主动谋求建立的，还是政府通过国有股权强加于企业的（Chen等，2005）。近年来，学者们开始从社会资本的角度来探讨政治关联问题。基于社会资本视角的政治关联理论认为，企业谋求政治关联的根本目的是为了获取更多的社会资本，进而旨在改善企业绩效。因此，有学者开始从企业高管的政治关联网络来探讨企业的政治关联问题（Faccio，2006；Joseph等，2007）。上述方法可以判断一个企业是否具有政治关联，但却无法揭示不同企业的政治关联强度及其对企业绩效的影响。因此有学者开始用董事会成员中具有政府背景的董事所占的比例来定量刻画企业政治关联及其强度（Goldman，2009）。 Gabbay和Leender（2001）认为企业社会资本具有双重主体，即企业和员工，二者所构建的社会网络所产生的社会资本都构成企业社会资本的一部分。当只考虑两种层次的社会资本时，就存在四种联系在起作用：个人和组织层次上的结构产生的个人的结果，以及同样由个人和组织结构创造的组织的结果。王革等（2004）认为在管理学的企业社会资本种类中，社会资本理论集中表现了企业社会资本和企业家社会资本这两个紧密相连的概念，与此同时他们还提出员工社会资本。将所有涉及企业的社会资本通称为企业社会资本，它包括企业组织社会资本、企业家社会资本和员工社会资本。王凤彬（2007）认为企业社会资本应该从员工个人、部门和企业组织三个层面来进行界定和分析，企业组织社会资本并不等同于企业个体社会资本的总和。提出员工作为企业（法人）代理人，可以利用自身资源及企业资源而生成个体层次的社会资本，并在扩散效应和吸收效应的组合作用下以一定比例转化为企业社会资本；同时，企业整体作为法人行动者，可以在双边和网络嵌入中生成其不依赖于员工的群体社会资本。 （二）对政治关联内涵的界定 本文认为，政治关联作为企业一种重要的社会资本由两类政治关联构成：一类是企业组织的政治关联；一类是个人（一般指企业家个人）的政治关联。组织的政治关联是指以组织为中心的企业与政府官员或者政府之间的社会联系。个人政治关联是以企业家为中心的企业家与政府官员或者政府之间的社会联系。两者既有联系也有区别：联系在于组织政治关联的积累离不开企业内个人尤其是企业家的社会活动，个人所拥有的社会政治网络也是组织政治关联的一个重要来源。而个人也可以利用企业组织来获取自己所需的资源。虽然两者有联系，但这并不意味着两者没有区别：组织的政治关联是由企业组织引起并将随组织的消亡而消亡；同理，属于企业个人的情况亦然。而且企业个人倾向于侵蚀组织政治关联。所以从管理的角度看，组织一方面要避免其资本受到侵蚀；另一方面要用合法、合理的手段将个人政治关联纳入组织政治关联之中。 综上所述，本文将政治关联看作是包括个人政治关联和企业组织关联两个维度的概念。并以这个概念作为理论推演的基础，首先探讨政治关联在中国的特殊性，然后探讨不同所有制的企业的差异性，最后对政治关联对企业整体绩效，以及短期绩效和长期绩效的不同影响进行了分析。下文将采用理论推演的方法对以上的研究问题进行推演和论证。 二、政治关联对企业绩效的影响：研究命题的提出与论证 费孝通先生认为中国社会是一个差序格局，在这种格局中，人是自我主义者，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是以私人联系所构成的网络，缺乏现代社会的团体概念。由此